Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/350 Esas
KARAR NO : 2023/1076

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan 14.10.2020 tarihli ek protokol hükümlerine aykırı olarak … yılı işletme hakkının usulüne ve ticari teamüle uygun şekilde süresinde müvekkillerine devredilmemesinden doğan zararın tazmini adına mahkemece yapılacak tahkikat sonucu müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere bu defa asgari 1.000,00 TL bedelin ödenmesini bu bedele en yüksek oranda faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davaya konu protokollere istinaden yasal olarak devre hazır bir şekilde … teslimi için hazırlıklarını tamamladığını, borçlarını ödediğini, iyi niyet çerçevesinde üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak tüm bu girişimlerine kayıtsız kalan davacı tarafın kötü niyetli tutumu neticesinde motel kasıtlı olarak davacı tarafça teslim alınmadığını, bu nedenle davacıların, … yılı işletme hakkının usulüne ve ticari teamüle uygun şekilde süresinde devredilmemesinden doğan zararın tazmini, talebin kabul edilmemesi halinde, davacının … yılı işletmesinden elde edilen ve hakların ödenmesine ve bu bedellere en yüksek oranda faiz uygulanmasına ilişkin talebin reddini istemiştir.
Davalı …Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasında yapılan 14/10/2020 tarihli ek protokol hükümlerine aykırı olarak … yılı işletme hakkının usulüne uygun devredilmemesinden doğan zarar tazmini istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 25/11/2022 havale tarihli raporunda; davacının iddia gibi, davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan Protokollerden önceki tarihli akdi ilişkiden dolayı, davalı ve/veya davalılar, davacı ve/veya davacılara, … ve ….’in 2020 yılı gelirlerinden pay ödeme borcu altına girmiş ise, davacı ve/veya davacılar söz konusu gelir payı alacağının tahsilini davalı ve/veya davalılardan talebe hak kazanacaktır. Ne var ki dava dosyası içeriğinden, davalı ve/veya davalıların davacı ve/veya davacılara karşı böyle bir gelir payı ödeme borcu altına gir: hususu anlaşılamamıştır. Kaldı ki 2020 yılında davalı/…’ın ya da davalı/tasfiye halindeki … Şirketi’nin 2020 yılı içinde söz konusu işletmelerden “kar” elde ettiği hususu da anlaşılmamaktadır. Tam tersine, raporun Mali Kısmındaki tespitlerden, herhangi bir gelir elde edemedikleri anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ve/veya davacıların, davalı ve/veya davalılardan, söz konusu işletmelerin 2020 yılı gelirinden pay talep etmeye hak kazanamadıkları, kanaatine varıldığını, bildirmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen protokol ve ek protokol gereği davalı …’ ın … işletmesini davacı …’ a 30/12/2021 tarihinde teslim etme borcu altına girdiği, davalının protokol gereği yükümlendiği bu edimini belirlenen tarih için yerine getirmediği, bu sebeple davalının temerrüde düştüğü, sonrasında teslim için hazırlıklarını tamamladığı ve ancak davacının devir ve teslimden kaçındığı anlaşılmakla, davacının bu gecikme dolayısı ile davalıdan gecikme zararına ilişkin talebinin somutlaştırılamadığı, gecikme durumunun yaşandığı süreçte Corona Virus salgının olduğu, bu kapsamda alınan tedbirler doğrultusunda işletmenin geç tesliminden kaynaklı bir zararının doğmadığı, yine incelenen defter, belgeler ile dosya kapsamına sunulan deliller ile davacının … ve …’ in 2020 yılı gelirlerinden kar payı ödenmesine ilişkin talebinin, taraflar arasında akdedilen ve davaya konu edilen protokoller incelendiğinde davalıları, davacılara gelir payı ödeme borcu altına sokan bir hükmün bulunmadığı ve yine davalı …Ltd.Şti ‘ nin kar edip etmediği hususunun da tespit edilemediği hususları bilirkişi incelemesi ile sabit görülerek davacının terditli taleplerinin anılan ve açıklanan sebeplerle sırasıyla reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının diğer davalılar yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı … Yapı’ya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸