Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/338 Esas
KARAR NO : 2022/281

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkili arasında 23/11/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalının doğalgaz aboneliğinin başlatıldığını, fatura adresi ile sözleşme adresinin aynı olduğunu, davalının ödemediği muhtelif fatura alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 16.876,24 TL asıl alacak, 215,30 TL ödenmemiş faiz, 5.772,06 TL faiz, 1.038,97 TL KDV olmak üzere toplam 23.902,57 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşmesel faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 28/01/2022 tarihli raporunda; davalının imzalamış olduğu sözleşme gereği doğalgaz kanunu ve bağlantılı tüm yönetmelikleri kabul ettiğinin görüldüğünü, abonelik tarihinden itibaren kullanım bedeline göre tebliğ edilen aylık fatura bedellerini ödediğini, yönetmeliğin 48.maddesine göre aylık tüketimlerin faturalandırıldığı, faturalardan dolayı toplam 16.876,24 TL ödenmeyen bedelin olduğu, faturalandırmanın doğru olarak düzenlendiğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 23/11/2016 tarihinde doğalgaz aboneliğine ilişkin sözleşme başlatıldığı ve davacı tarafça ödenmeyen muhtelif faturaların kanun ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği bilirkişi raporuyla tespit edilmekle alınan rapor teknik olarak yeterli bulunduğundan davacının faiz ve KDV alacakları talebininde yerinde olduğu mahkememizce resen yapılan hesaplamada tespit edilmiş olmakla davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 16.876,24 TL asıl alacak, 215,30 TL ödenmemiş faiz, 5.772,06 TL AATUHK gereği faiz, 1.038,97 TL KDV olmak üzere toplam 23.902,57 TL yönünden davalının Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 3.375,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.632,78 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 408,20 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.224,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 408,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 467,5‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.132,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2022

Katip ……..

Hakim …….