Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/336
KARAR NO : 2021/912

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 18/10/2021
G. KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ……. Restoran Ekip. Day. Tük. Mal. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından, davacı …… Mutfak Cihazları İnş. Gıda ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. emrine …… Bankası A.Ş. ….. Şubesine ait ……. seri no’lu, 05/03/2021 keşide tarihli, 25.000,00 TL tutarında çekin keşide edildiğini, ilgili çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde Kıymetli Evrak İptali davası açıldığını, dava konusu çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının çeki 05/03/2021 tarihinde ibraz ettiğini, ihtiyati tedbir kararına istinaden çek bedelinin ödenmediğini, davalının, İzmir ……. ATM’nin ……. esas sayılı dosyasında ilgili çekin için ödenmemesi konusunda verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiğini, bunun üzerine mahkeme tarafından TTK 758/1 maddesi gereğince dava açılması için müvekkiline 2 haftalık kesin süre verildiğini ve ilgili kararın müvekkiline tebliğ edildiğini, davalının hamili olduğunu iddia ettiği çek ve ciro zincirinin incelendiğinde müvekkili adına sahte olarak şirket kaşesi düzenlendiğini, Bakırköy …… Noterliği tarafından 17/04/2018 tarihinde düzenlenen …… Yevmiye No’lu müvekkil …… Mutfak Cihazları İnş. Gıda ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait imza sirküleri ve 05/01/2021 tarihli ……. Yevmiye No’lu vekaletname incelendiğinde çek üzerindeki ciro imzasının uydurulduğunu, davalının çek üzerindeki imzaların gerçek olup olmadığını araştırmadığını, ciro zincirinde yer alan ……. Org. Proje Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mesken İnşaat San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ve ……. Mühendislik İnş. Tesisat Taah. San. Tic. Ltd. Şti., müvekkilli ile ticari ilişkisi olmayan şirketler olduğunu, müvekkili adına yapılan sahte ciro sonrası ciro zincirinde yer alan ……. Reklam Org. Proje Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili arasında herhangi bir ticari işin olmadığını, ……. Seri No’lu 05/03/2021 keşide tarihli 25.000,00- TL tutarındaki çekin yetkili hamil olan müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 426,94 TL harcın mahsubuyla fazla alınan bakiye 367,64 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2021

Katip …..
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır