Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/298
KARAR NO : 2021/442
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2020 yılı Ağustos ayında …… Bankası…… Bankacılık Şubesinden 10 adet (1 koçan ) çek karnesi aldığını, almış olduğu çeklerden ikisinin müvekkili tarafından kullanıldığını ancak alınan çeklerden, …… seri numaralı çeklerin kaybolduğunu, 2020 yılının Ağustos ayında kaybolan çeklere ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı …… Soruşturma numaralı dosyasıyla şikayette bulunulduğunu ancak dava konusu çeklerin 2020 yılı Ağustos ayından bu yana bulunamadığını beyanla, çeklere ödeme yasağı konulmasını belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 651 ve TTK ‘nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. (Ankara BAM 22. H.D. 2019/2003E. – 2020/55 K) Bu nedenle çek keşidecisi tarafından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-TTK’nun 757.maddesi gereğince çekin zayi olması halinde iptal davası açma hakkının lehdara veya hamile ait olması, keşideci olan davacının dava açma hakkının bulunmaması karşısında aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve bu itibarla TTK’nun 818/1-s yollamasıyla TTK’nun 757.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığından yasal şartları oluşmayan davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/04/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır