Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/260 Esas
KARAR NO : 2021/587

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığın başladığı tarih olan 17/04/2014 tarihinden beri şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığını, kâr dağıtımı yapılmadığını, şirketin, ticaret sicilde belirtilen adreste faaliyette olmadığını, diğer ortağa verilen vekalet doğrultusunda işlemlerin yapılmadığını, Büyükçekmece …… Asliye Ceza Mahkemesi’nin ….. esas, ….. karar sayılı dosyası ile müvekkili ve diğer ortak hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet edildiği gerekçesiyle dava açıldığını, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını ve sürekli zarar ettiğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmak istediğini, ancak diğer ortağa hiçbir şekilde ulaşamadığını belirterek müvekkilinin, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Dava, davacı ortağın şirkettten haklı sebebe dayanarak çıkma istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davalı …’nin celbedilen ticaret sicil kaydında ortağının … olduğu ve tek ortaklı olduğu, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma davası açamayacağı gibi davanın şirketin feshi talepli dava olarakta kabul edilemeyeceği, zira ortağın alacağı bir genel kurul kararı ile şirketi feshetme hakkına sahip olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2021

Katip …

Hakim …