Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/257 Esas
KARAR NO : 2022/1110

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların soğutulmuş çiğ süt nakliyesinin yapılması hususunda anlaştıklarını faturalar düzenlediklerini davalı tarafın 187.774,37 TL tutarı ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece …. İcra Dairesi ‘nün …. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın düzenlediği tüm faturaların davalı tarafın defterlerine işlendiğini, sözleşme gereği 26.12.2019 tarihinden 10.05.2020 tarihine kadar 168.000,00 TL akaryakıt harcaması yaptıklarını, ilaveten yemek ve cezai işlemler nedeni ile davacı tarafın alacaklarından mahsup yapıldığını, davacı tarafa borçlarının olmadığını beyan etmiştir. davalı taraf, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddine, davalı tarafın aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 29/11/2021 tarihli raporunda; tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında dosya muhteviyatında bulunan bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 187.660,06 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı taraftan 10.861,74 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında 198.521,80 TL cari hesap farkının bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesap farkının davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına tek taraflı olarak işlediği 198.521,80 TL tutarlı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davalı tarafın tek taraflı kayıt işlemlerinin, 168.000,00 TL tutarlı yakıt yükleme kayıt işlemleri ile davacı tarafa düzenlenen 30.521,80 TL tutarlı FATURA kayıt işlemleri olarak 2 ayrı ana kısıma ayrılabileceği, 168.000,00 TL+ 4 30.521,80 TL = 198.521,80 TL, Yakıt yükleme işlemlerinin 26.12.2019-10.05.2020 tarihleri arasında …. plakalı araca ait 168.000,00 TL tutarlı yakıt alım işlemleri olduğu, yakıt yükleme kayıt işlemleri için davalı taraftan belge talep edildiği, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu belgelerde,… plakalı aracın … yakıt istasyonlarından aldığı yakıtların detaylı tablosunun bulunduğu, iş bu tabloya konu yakıt alımlarının toplu olarak farklı araç plakaları ile birlikte … A.Ş. tarafından davalı tarafa BORÇ DEKONTLARI ile fatura edildiği ve davalı tarafından toplu şekilde ödemeler yaptığı, davalı tarafın ödeme dekontlarını sunduğu, davacı tarafa ait …. plakalı araca ait 168.000,00 TL tutarlı yakıt alımının davalı tarafından …. A.Ş. ne ödendiği, dosya muhteviyatında bulunan 25.12.2019 Tarihli Temliknamede, ”25.12.2019 tarihli finansal aracılık sözleşmesi çerçevesinde müşterinin tedarikçiden alacağı/talimat vereceği akaryakıt bedellerinin tedarikçi tarafından … cari hesaplarından mahsup edilmesi konusunda iş bu temlikname düzenlenmiştir.” denildiği, temliknamede, tedarikçinin davalı … TİC. A.Ş., müşterinin davacı … olduğu, ARAÇ LİSTESİ KISMINDA …. plakalı aracın bulunduğu, ilaveten 09.07.2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Davalı tarafın yapmış olduğu akaryakıt giderlerinin …. nolu hesaba işlendiğinin, karşılığında 100 kasa veya ortaklar cari hesabından ödendiğinin, davalının beyan ettiği akaryakıt alışları ile ilgili bir mahsup kaydının yapılmadığının beyan edildiği, bu nedenlerle 168.000,00 tl toplam tutarın yapılan hesaplamada davacı tarafın alacağından mahsup edileceği, fatura kayıt işlemlerinin 29.02.2020-30.06.2020 tarihleri arasında davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği KDV dâhil 30.521,80 TL tutarlı 6 adet fatura olduğu, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu belgelerde, 30.000,00 TL tutarın, 31.05.2020 tarihli …. numaralı KDV dâhil 1 adet 30.000,00 TL tutarlı faturaya ait olduğu, faturanın açıklama kısmında SÖZLEŞME CEZAİ İŞLEM BEDELİ diye yazıldığı, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, 521,80 TL tutarın, KDV dâhil 521,80 TL tutarlı 5 adet faturaya ait olduğu, faturaların açıklama kısmında YEMEK BEDELİ diye yazıldığı, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, dosya muhteviyatında bulunan bilirkişi raporu ve dökümanlarına göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafın faturaları davacı tarafa tebliğ-teslim ettiğini ve faturaların içeriğini gerekçesi ile birlikte ispat etmesi gerektiği, bu nedenlerle 30.521,80 tl toplam tutarın yapılan hesaplamadan dışlandığı, 187.660,16 TL – 168.000,00 TL = 19.660,16 TL, davacı tarafın takip tarihi itibariyle dosya muhteviyatında bulunan bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtlarında 187.660,16 TL alacağının olduğunun beyan edildiği, davacı tarafın iş bu alacağından 168.000,00 TL yakıt bedelinin mahsubu sonrasında takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı tarafından 19.660,16 TL asıl alacağının olduğu, Dosya muhteviyatında bulunan Burdur … Noterliği’nin 29.12.2020 tarihli …. numaralı ihtarnamesinde, davacı tarafın 187.774,37 TL tutarlı alacağını reeskont avans faizi ile birlikte ihtarname tebliğinden itibaren 3 üç gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiği, ihtarnamenin tebliğ mazbatasında, ihtarnamenin davalı tarafın İŞÇİSİ/MEMURU sıfatı ile AV. … – HUKUK İŞLERİ YÖNETİCİSİ tarafından 07.01.2021 tarihinde tebliğ alındığı, davalı tarafın 11.01.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, 11.01.2021 tarihinden 19.01.2021 takip tarihine kadar işlemiş faizin 72,18 TL olduğu, Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 19.732,34 TL (19.660,16 TL asıl alacak + 72,18 TL işlemiş faiz) alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,00 yasal faizi talep edebileceği,
DELİLLER : Büyükçekmece …. İcra Dairesi ’nün …. esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, nakliye hizmeti uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Büyükçekmece …. İcra Dairesi’nün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 188.273,65 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında dosya muhteviyatında bulunan bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 187.660,06 TL alacaklı olduğu ve ancak taraflar arasındaki sözleşme gereği olup davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu belgelerde, taşıma yapılan …. plakalı aracın …. yakıt istasyonlarından aldığı yakıtların detaylı tablosunun bulunduğu, iş bu tabloya konu yakıt alımlarının toplu olarak farklı araç plakaları ile birlikte ….. A.Ş. tarafından davalı tarafa borç dekontları ile fatura edildiği ve davalı tarafından toplu şekilde ödemeler yaptığı, davalı tarafın ödeme dekontlarını sunduğu, davacı tarafa ait …. plakalı araca ait 168.000,00 TL tutarlı yakıt alımının davalı tarafından …. A.Ş. ne ödendiği dosya kapsamından anlaşılmakla davacının, takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan, davalı tarafından yapılan bu ödemelerin mahsup edilmesi sonucu 19.660,06 TL alacaklı olduğu19.660,16 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasındaki itirazın 19.660,16 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Asıl alacağın kabul edilen kısmı üzerinden %20 si hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.342,99 TL harcın davacı tarafça yatırılan 3.215,25 TL harçtan mahsubuyla bakiye 1.872,26 TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.342,99 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.402,29 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.792,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 187,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 26.292,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan / davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır