Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/256 Esas
KARAR NO : 2021/983

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ: 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin müvekkili şirketin personelinin düşürmesi üzerine zayi olduğunu, bu durum için emniyet birimlerine bildirimde bulunulduğunu belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin …… tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Çekin ait olduğu …… Bank A.Ş.’ne yazılan müzekkereye verilen 21/10/2021 tarihli yanıtında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği tespit edilmiştir.
TTK 761/3. maddesince yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kabulüne,
Dava konusu Banka Ve Şubesi ….. Bankası Aş …… Şubesi, Keşidecisi ……. , çek No ……. , keşide Tarihi 10/04/2021, meblağ 28.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İptaline,
– İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
– Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
– Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
– Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı.
09/11/2021

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)