Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/224
KARAR NO : 2021/386

DAVA : Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacılar vekili özetle; davacı müvekkillerinin davalı …’nde pay sahibi olduklarını, Davalı Şirket hissedarları arasında gruplaşma olduğunu, şirketin yönetimine dair ciddi problemler yaşandığını, davacı Müvekkillerinin, Şirketler’in sağlıklı bir şekilde yönetilmesini sağlamak ve daha fazla zarara uğramasını önlemek amacıyla, tüm pay sahiplerinin katılımı ile şirket içerisindeki problemlerin sağlıklı ve kalıcı bir çözüme kavuşturulmasını istediklerinden ve bunu defalarca ifade etmelerine karşılık çoğunluk pay sahipleri keyfi ve hukuka aykırı yaklaşımlarını sürdürdüklerini, davalı Şirket’in 09.12.2020 tarihli olağan genel kurulunda çoğunluk Pay Sahipleri’nin vermiş olduğu olumsuz oylar neticesinde müvekkillerinin özel denetçi tayini talebi reddedilmiş olduğundan, TTK m. 439 uyarınca özel denetçi tayin edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Celp edilen Bakırköy …… ATM’nin ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde, mahkememiz dosyasındaki davacılar tarafından, davalı … aleyhine 09/03/2021 tarihinde, davalı şirketin 09/12/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3 ve 4 numaralı kararların iptali istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest duruşmasının 21/04/2021 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; mahkememizin ….. esas sayılı dosyasının tetkikinde, davanın, davalı şirketin pay sahipleri davacılar tarafından açıldığı, dava konusunun, 09/12/2020 tarihli genel kurul toplantısında reddedilen özel denetçi tayini talebinin TTK. 439. Maddesi uyarınca davalı …ne özel denetçi tayin edilmesi talepli dava açtıkları, davacıların, Bakırköy ….. ATM’nin …… esas sayılı dosyasında aynı genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için dava açtıkları, özel denetçi atanması talebinin değerlendirilmesi bakımından genel kurulda alınan kararların usulüne uygun alınıp alınmadığı, iptal şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarının tespitinin gerekeceği, buna ilişkin ise davacılar tarafından Bakırköy ….. ATM’ de genel kurul kararlarının iptaline ilişkin dava açıldığı dikkate alınarak iş bu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının Bakırköy …… ATM’nin …… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Mahkememizin ……. esas sayılı dosyası ile Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığından HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca işbu dosyanın Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3)Yargılamanın Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4) Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
5)Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
6)Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 26/03/2021
Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)