Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/22
KARAR NO : 2021/140

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08-04-2019 günü …….’in kullandığı ve ……’ın sahibi olduğu …… plakalı servis aracının müvekkili içinde iken kontrolden çıktığını ve aracın bariyerlere çarpması nedeniyle yaralandığını, tedavi sürecinden sonra müvekkilinin %28 oranında iş gücü kaybı oluştuğunu, müvekkilinin ……. SİGORTA A.Ş.’nin …… poliçe numarası ile sigortalandığını, Bakırköy ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında …….’e aracı kullanması ve ……’a da araç sahibi olduğu için dava açıldığını, maddi zararın sigorta şirketince ödenmesi için ayrıca 01/09/2020 günü müracaat edildiğini ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının …… nolu soruşturma dosyasında müvekkilinin ceza bakımından şikayetçi olmadığından kovuşturmaya yer verilmediğine dair karar verildiğini, müvekkilinin kazadan dolayı cismani eza çektiğini ve olağan iştigallerinden uzak kaldığını, kalıcı iş gücü kaybından dolayı da maddi zarara uğradığını haksız fiil nedeniyle davalı … şirketinin maddi zarardan sigortalayan sıfatı ile sorumlu olduğunu belirterek Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası birleştirme talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiş, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava sebebinin aynı olduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, davacının birleştirme talebinde bulunduğu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin ……. esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememiz ……. esas sayılı dosyası ile Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK’nun 266. maddesi gereğince her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE ;
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3)Yargılamanın eski esaslı Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE ;
4) Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosyada yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır