Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/218 Esas
KARAR NO : 2021/481

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyeri ve işletme adı……. Kimya olduğunu, müvekkilinin iplik, kumaş vb. teksitil ürünlerinin alım satımı ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalının da benzer olarak tekstil ürünlerinin ticareti ile iştigal ettiğini, tarafların açık hesap ilişkisi kapsamında çalıştığını, müvekkili tarafından davalıdan 85.125,59-TL tutarlı iplik satın alındığını, alım bedelinin müvekkili tarafından davalıya eksiksiz olarak ödendiğini, alınan iplerin müşterilere satılmak üzere kumaş haline getirildiğini, bu işlem esnasında müvekkilinin boyama ve örme işlemlerinin fason olarak üçüncü kişi firmalara yaptırdığını, örme ve boyama işlemleri tamamlandıktan sonra 1800 kg kumaşta bant hatası diye tabir edilen hata tespit edildiğini, bu hata kumaşta bant genişliğinden farkı renk görünümüne sebebiyet veren ve kullanım imkanının ortadan kaldıracak nitelikle hata olduğunu, bu hatanın ancak işlemler tamamlandıktan sonra tespit edilebileceğini, hatanın ortaya çıkma sebebinin ipliğin eşit kalıkta olmaması veya her tarafında homojen olarak polyester/pamuk oranının eşit olmaması olabildiğini, hata tespit edilir edilmez durumun derhal davalı tarafa bildirildiğini, davalı aleyhine zararlarına ilişkin fatura tanzim edilip gönderildiğini, davalıdan aynı cins ve nitelikte daha önce alınan iplerde de benzer sorun çıktığını, bu iplerin davalıya iade edildiğini, davalının kabul ettiğini ancak dava konusu ürünler yönünden hiçbir gerekçe bildirmeksizin davalı tarafın cevap vermediğini beyan ederek ayıp sebebiyle sözleşmeden döndüklerinin tespiti ile şimdilik 500,00-TL satış bedelinin faizi ile iadesine, müvekkilinin uğradığı zararlara yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL nin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/04/2021 tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduğunu, müvekkilinin talimatı gereğince davadan ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti dahil tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır