Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/216
KARAR NO : 2022/871

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket …….. A. Şirketi ile davalı …… Otomasyon Metal San. Ve Tic. Ltd. şirketi arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul …….. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını beyanla davanın kabulü borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 05/05/2022 havale tarihli raporunda; Davacı …….. A. Şirketi ile davalı …… Otomasyon Metal San. Ve Tic. Ltd. şirketi arasında 25.07.2018 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığı, dava konusu faturaların (fatura tarihine göre) sözleşme başlangıcından 12 aydan fazla süre geçtiği, 6502 sayılı kanunun abonelik sözleşmeleriyle ilgili 52’inci maddesine göre “belirsiz süreli veya süresiz bir yıldan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözleşmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğu, bu nedenle indirimlerin iptali gibi bir bedel oluşturulamayacağı, dava konusu Son Ödeme Tarihi 07.11.2019 faturanın indirimlerin iptali ücretinin düşürülmesi ile haberleşme hizmeti nedeniyle faturanın KDV ve ÖİV dahil 49, 76 TL olması gerektiği, Haberleşme Hizmetleri karşılığında toplam 1.301,86 TL borç oluştuğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olay irdelendiğinde; hükme esas alınan 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan teknik inceleme ve hesaplamalar doğrultusunda, davacı …….. A. Şirketi ile davalı …… Otomasyon Metal San. Ve Tic. Ltd. şirketi arasında 25.07.2018 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığı, dava konusu faturaların (fatura tarihine göre) sözleşme başlangıcından 12 aydan fazla süre geçtiği, 6502 sayılı kanunun abonelik sözleşmeleriyle ilgili 52’inci maddesine göre “belirsiz süreli veya süresiz bir yıldan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözleşmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğu, bu nedenle indirimlerin iptali gibi bir bedel oluşturulamayacağı, dava konusu son ödeme tarihi 07.11.2019 olan faturanın indirimlerin iptali ücretinin düşürülmesi ile haberleşme hizmeti nedeniyle faturanın KDV ve ÖİV dahil 49, 76 TL olması gerektiği, Haberleşme Hizmetleri karşılığında toplam 1.301,86 TL davalının, davacıya borcunun oluştuğu tespit edilmekle, hesap edilen bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve yine dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 1.301,86 TL asıl alacak yönüyle davalının İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın kabul miktar yönüyle %20’si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 88,93 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 102,03 TL harcın mahsubuyla bakiye 13,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 102,03 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 169,83 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.200,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 264,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 1.301,86 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.032,66 TL’nin davacıdan, 287,66 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2022

Katip …….
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır