Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/207 Esas
KARAR NO : 2023/479

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 16.10.2019 tarihinde franchise sözleşmesi imza edildiğini, davalının müvekkili şirkete 7.500,00 TL + KDV isim hakkı bedeli ödemesi gerekirken sözleşmenin imza edilmesinden bu yana davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın sözleşme uyarınca franchise alan olarak hizmetini yürütebilmesi için muhatabın işletmesi dahilinde dükkanına dekorasyon hizmetinin müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini ve dekorasyon bedeli olarak 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı … dekorasyon bedeline ilişkin taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin, davalının isim hakkı bedelini ödeyeceğini iyi niyeti ile vekilinin kendi beklediğini ancak davalı … herhangi bir ödeme yapılmadığını, edimlerini zamanında ve tam olarak ifa ettiğini, , davalıya ürün teslimlerini gereği gibi yapmaya devam ettiğini, ancak tüm bu iyi niyetli yaklaşımlara rağmen davalının bu süreçte kendisine teslim edilen toplam 220 kg çiğ köfte bedeli 2.376,00 TL’yi de ödemediğini, işbu 220 kg çiğ köfte ile ilgili olarak 09.07.2020 tarihinde fatura keşide edildiğini ve muhataba gönderildiğini, sözleşme uyarınca münhasıran çiğ köfte ve içecek satılması gerektiği belirtildiği halde davalı tarafça sözleşmeye aykırı şekilde başkaca ürünlerin satıldığının müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, sözleşmeye aykırılık olması halinde 5.000,00 TL cezai şart uygulanacağı, işbu sebeple söz konusu tutarın davalı tarafından müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalının müvekkili şirketle aralarındaki sözleşme gereği borçlu olmakla bu borcunu ifadan imtina ettiğini, alacağına kavuşamayan müvekkilinin, davalı hakkında hukuki yollara başvurmayı tercih ettiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalının, müvekkilinin alacağı sabit olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak tarafımızca yapılan aleyhindeki takibe itiraz ettiğini, borçludan alacak tutarlarının sözleşme ile doğmuş olduğunu, fatura ve irsaliye ile sabit bir alacak olduğunu, davalının bu durumu yakinen bilmesi nedeni ile alacağın likit ve muayyen olduğu hususunun izahtan vareste olduğunu, davalının, müvekkiline borçlu olduğunu bilmekte olduğunu, borcun likit ve muayyen olduğu tek başına bu hususun dahi davalının kötüniyetini ispata yettiğini, müvekkili tarafından gönderilen İstanbul … Noterliği 14.07.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarın sonuçsuz kalması ve cevapsız bırakılması üzerine söz konusu alacak için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nde … Esas numaralı dosya ile ilamsız takibe başlandığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalı arasında franchise ilişkisi bulunduğunu, icra takibine itiraz ederek alacağın sürüncemede kalmasına sebebiyet veren davalının itirazının iptali gerektiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan olan alacağın faizi ile birlikte tahsiline, %20’den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı … üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 26.226,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.522,50 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 27.748,50 TL alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyeti 11/11/2021 tarihli raporunda; Takibe konu irsaliyeli faturanın; davacı şirket tarafından davalı … unvanına düzenlenmiş olduğu, bedeli ödenmemiş yani açık fatura olduğu, usulüne uygun olarak düzenlendiği, Takibe konu … tarih … seri sıra numaralı irsaliyeli faturanın davalı … tebliğ edilip edilmediği görülemediği, Faturaya, davalı tarafça Ticaret Kanunu’nun 21/2 maddesi hükmü uyarınca yasal süre olan 8 gün içinde itiraz edilip edilmediğinin de görülemediği, Taraflar arasında 16.10.2019 tarihinde imzalanan Franchise Sözleşmesi’nin 4.23 maddesinde,“Franchise alan’ın, açacağı satış noktasının dekorasyonu franchise veren’in belirlediği standartlarda olmak zorundadır. İşletme Hakkının kullanılacağı adresin duvar renkleri, masa sandalye vb. materyallerin renkleri franchise veren konseptine uyacaktır. İşletme noktasının tabelası franchise veren’in göstereceği kişiler tarafından bedeli karşılığında yaptırılacak olup tabela vergisi işletmeci tarafından ödenecektir. Franchise alan sonraki tarihlerde franchise veren tarafından uygun görülecek dekorasyon değişiklikleri ile yerleşim ve kullanım ünitelerindeki plan değişikliklerine uyacağını, franchise veren’in talebi halinde bu tür değişiklikleri masrafları kendisine ait olmak üzere herhangi bir talebi olmaksızın yerine getireceğini peşinen kabul ve taahhüt eder.” hususunun kararlaştırıldığı, Dava dosyasına sunulmuş olan belgelerde; … firması tarafından davalı firma yetkilisi … ”e 08.10.2019 tarihinde talep edilen iç dekorasyon ve dış tabelalar için yapılacak işlemlerin bildirildiği, 2.000,00 TL kaparo alındığı, 15.10.2019 tarihinde 8.000,00 TL kaldığı, sipariş tarihinin 14.10.2019 olduğu, 15.10.2019 tarihinde nakit 10.000,00 TL ve 3.350,00 TL*3 Adet-10.000,00 TL 3 taksit ve 15.11.2019, 15.12.2019 ve 15.01.2020 tarihlerinde ödeneceği, teslim tarihinin ise 24.10.2019 olduğu, söz konusu yapılacak işlemlerin bir yanda firma kaşeleri olmaksızın hem isim hem imza ile diğer yanda yalnız imza ile onaylandığı görülmekle, onaylayan imzaların hangi firmaya ve kime ait olduğu anlaşılamadığı, Dosya içeriğinde davalı firmaya yapılan dekorasyon hizmetine ilişkin belge ya da fatura veya ödeme belgesine rastlanmadığı, Sayın Mahkemece tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden Ba/Bs Formu Bildirimleri sorgulamalarının yapıldığı, Davacının 2020 yılı mal ve/veya hizmet satışlarına ilişkin bildirim formu Form Bs ile davalı unvanına 15 Adet belge karşılığında K.D.V. Hariç 5.360,00 TL bildirimde bulunduğu, Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesince davalının 2.sınıf tüccar olduğu, Ba/Bs bildirim yükümlülüğünün olmadığı bildirildiği, Davacı ile davalı arasında imza edilen franchise sözleşmesinin 4.10 numaralı maddesinde“4.10 Ayrıca franchise alan franchise verenin yazılı onayı olmadan, franchise verenin ürünü dışında, nev’i ne olursa olsun hiçbir ürünü işyerinde bulunduramayacağı ve satamayacağı, işyerinde satış amacıyla olmasa dahi franchise verenin sözleşme ile müsaade ettiği ürünler dışında hiçbir ürün bulundurmayacağı, aksi takdirde 4.54 maddedeki cezai şart muaccel olacağı, bunun dışında franchise verenin bu maddede düzenlenen eylemlerle ilgili uğradığı her türlü zarar ve ziyanların tazminini talep etme hakkı saklı kalacağı şeklinde taraflar arasında imza edilen sözleşme uyarınca münhasıran çiğ köfte ve içecek satılması gerektiği belirtildiği halde sözleşmeye aykırı şekilde başkaca ürünlerin satıldığı davacı müvekkili şirket tarafından tespit edildiğinin beyan edildiği, ancak dosyada sözleşmeye aykırı olarak franchise verenin ürünlerinin dışında başka bir satılıp satılmadığına dair bilgi, belge, ya da bunu ispatlayacak delil olmadığından dolayı 5.000,00 TL cezai şart ödemesinin gerek olmadığı, Taşınmazda yapıldığı iddia olunan tadilat / dekorasyon işlerine ait davacı ve / veya davalı adına taşınmaz adresine düzenlenmiş, sevk irsaliyesi, fatura vb. belgelerin, dosya kapsamında mevcut olmadığı,… firması tarafından davalı firma yetkilisi …’e hitaben düzenlenen 14.10.2019 tarihli sipariş formunun; davaya konu teşkil eden taşınmazda Franchise Sözleşmesi kapsamındaki tadilat ve dekorasyon çalışmalarına istinaden düzenlendiği iddia ve beyan olunup, söz konusu sipariş formunda yer alan ürünlerin, bire bir birim fiyatları yer almayıp, toplam bir bedelin (10.000,00 TL) belirtildiği, Mahalde tespit olunan ürünler / eşyalar ile anılan sipariş formunun karşılaştırılması sonucunda örtüştüğü belirlenen ürünlere yukarıda 04.3) bendinde yer verilmiş olup, Söz konusu 10.000,00 TL bedelin ürünler üzerindeki dağılımının belirlenemediği, Davacı vekili tarafından davalı muhataba İstanbul … Noterliği aracılığıyla 14.07.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, İşbu ihtarname ile davalı muhataba 10.000,00 TL dekorasyon bedeli, 09.07.2020 tarih … seri sıra numaralı fatura ile 2.376,00 TL çiğ köfte bedeli, 5.000,00 TL cezai şart bedeli ve 7.000,00 TL isim hakkı bedeli olmak üzere toplamda 24.876,00 TL’nin işbu ihtarın tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğu, dosya içeriğinde iş bu ihtara ilişkin tebliğ mazbatasına rastlanılmadığı, Davacı vekilinin takip talebinde 27.748,50 TL tutarındaki toplam alacağın; 8.850,00 isim hakkı alacağına Franchise Sözleşmesi (16.10.2019) tarihinden itibaren 1.184,20 TL işlemiş faiz, 2.376,00 TL 09.07.2020 tarihli fatura alacağına İstanbul … Noterliği 14.07.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren S0,12 TL işlemiş faiz, 10.000,00 TL dekorasyon bedeli alacağına İstanbul … Noterliği 14.07.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren 192,12 TL işlemiş faiz, 5.000,00 TL cezai şart bedeli alacağına İstanbul … Noterliği 14.07.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren 96,06 TL işlemiş faiz talep ettiği, Davacı vekili tarafından davalıya İstanbul … Noterliği aracılığıyla keşide edilen 14.07.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnameye ilişkin tebliğ mazbatası görülemediğinden davacının iş bu ihtarname ile ödenmesini ihtar ettiği ve Küçükçekmece … İcra Dairesi … Esas sayılı takip talebindeki işlemiş faiz talebi yönünden bir değerlendirme yapılamadığı, Sayın Mahkemenin alacağa hükmetmesi durumunda, davacının asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari işlerdeki avans oranında faiz isteyebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, takdirinin ise Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Davacının icra inkâr tazminatı talebinin takdirinin ise Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti 23/06/2022 tarihli ek raporunda; Davacı vekilinin 24.11.2021 tarihli beyan ve itirazlarını içeren dilekçesi ekinde 14.08.2020 tarih …. Eski … yevmiye no’suna ilişkin tebliğ mazbatası sunduğu, Davacı vekilinin 24.11.2021 tarihli beyan ve itirazlarını içeren dilekçesi ekinde ibraz ettiği tebliğ mazbatasının 14.08.2020 tarih … Eski … yevmiye numarasına ait olduğu görülmekle, 11.11.2021 tarihli kök raporumuzda “davacı vekili tarafından davalı muhataba İstanbul … Noterliği aracılığıyla 14.07.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, işbu ihtaname ile davalı muhataba 10.000,00 TL dekorasyon bedeli, 09.07.2020 tarih … seri sıra numaralı fatura ile 2.376,00 TL çiğ köfte bedeli, 5.000,00 TL cezai şart bedeli ve 7.500,00 TL isim hakkı bedeli olmak üzere toplamda 24.876,00 TL’nin işbu ihtarın tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde ödenmesinin, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihbar olunduğu” Sayın Mahkeme’ye arz edilmiş olup, dosyada mevcut 14.07.2020 tarih … yevmiye no’lu ihtarnamenin önce davalı/muhatabın … Bulvarı … Cad. No:… …/İstanbul adresine gönderildiği, daha sonra 14.08.2020 tarih … Eski … yevmiye no ile davalı/muhatabın … Mah. … Cad. … Apt. No:… K:.. D:… …/İstanbul adresine gönderildiği anlaşılmakla, 14.08.2020 tarih … Eski … yevmiye no’lu ihtarnamenin 20.08.2020 tarihinde mahalle muhtarı imzasına teslim edildiği, Sayın Mahkeme’ce davalı/borçlunun yukarıda bahsi geçen ihtarname temerrüde düştüğünün kabulü halinde, davacının 24.08.2020 tarihinden itibaren 03.09,2020 tarihine kadar 68,15 TL işlemiş faiz talep edebileceği, takdirinin ise Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Bu bağlamda tekrardan yapılan dosya evrak incelemesinde: kök raporumuzda yapılan tespitler dışında herhangi bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, sonuç kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti 05/01/2023 tarihli raporunda; Davacının, davalıdan 2.376,00 TL cari hesap alacağının olduğu, Davacının, davalıdan 5.000,00 TL cezai şart alacağının olduğu Davacının, davalıdan 10.000,00 TL dekorasyon masraf alacağı olmak üzere toplam 17.376,00 TL alacaklı olabileceği, Davacının 8.850,00 TL isim hakkı bedelini talep edemeyeceği, Davacının, davalıyı İstanbul … Noterliğinin 14.07.2020 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşürdüğü, ihtarname üzerinde tebliğ şerhi bulunmadığından takip öncesi işlemiş faiz hesabının yapılamadığını, Davacının 17.376,00 TL alacağına takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanması gerekeceğini ( İcra ödeme emri ve icra tarihini belirtir takip talebinde hiçbir işaret yoktur.) belirtmiştir.
Taraflar arasında 16.10.2019 tarihli franchise sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 4.60.maddesinde; … bu sözleşmenin imzası kapsamında FRANCHİSE VERENE 20.000-TL vadesiz ve tanzim tarihli bir teminat senedi verecektir. FRANCHİSE ALAN isim hakkı bedeli olarak 7.500-TL+KDV … ödeyecektir. 4.23 maddesinde ”Franchise alan’ın, açacağı satış noktasının dekorasyonu franchise veren’in belirlediği standartlarda olmak zorundadır. İşletme Hakkının kullanılacağı adresin duvar renkleri, masa sandalye vb. materyallerin renkleri franchise veren konseptine uyacaktır. İşletme noktasının tabelası franchise veren’in göstereceği kişiler tarafından bedeli karşılığında yaptırılacak olup tabela vergisi işletmeci tarafından ödenecektir. Franchise alan sonraki tarihlerde franchise veren tarafından uygun görülecek dekorasyon değişiklikleri ile yerleşim ve kullanım ünitelerindeki plan değişikliklerine uyacağını, franchise veren’in talebi halinde bu tür değişiklikleri masrafları kendisine ait olmak üzere herhangi bir talebi olmaksızın yerine getireceğini peşinen kabul ve taahhüt eder.” 4.10 maddesinde: ”Ayrıca FRANCHİSE ALAN. FRANCHİSE VEREN’İN yazılı onayı olmadan, FRANCHİSE VEREN’İN ürünü dışında, nev’i ne olursa olsun hiçbir ürünü işyerinde bulunduramaz ve satamaz.İşyerinde satış amacıyla olmasa dahi FRANCHISE VEREN’İN sözleşme ile müsaade ettiği ürünler dışında hiçbir ürün bulunamaz. FRANCHİSE ALAN İşyerinde hiçbir nam ve koşul altında alkol, uyarıcı ve uyuşturucu madde bulundurulamaz. Alkol ya da uyarıcı/uyuşturucu madde etkisi altında İşyerini açamaz, iş yerinde çalışamaz. FRANCHİSE VEREN yazılı onayı olmadan satılan ve bulundurulan bir ürünün veya başkaca bir faaliyetin yahut alkol, uyarıcı/uyuşturucu madde kullanıldığının tespit edilmesi halinde işbu sözleşmeyi tek taraflı fesih yetkisine sahiptir ve 4.54 Maddedeki cezai şart muaccel olur.” 4.54 maddesinde “İşbu sözleşmenin herhangi bir maddesinin veya herhangi bir hükmünün FRANCHİSE ALAN tarafından ihlali halinde, FRANCHİSE VEREN hiçbir ihtar yahut bildirime gerek kalmaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak ve derhal feshetme hakkına sahiptir. Bu halde FRANCHİSE VEREN dilerse sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceği gibi dilerse FRANCHİSE ALAN’DAN 5.000TL tutarında cezai şart ödemesini talep edebilir. FRANCHİSE VEREN’İN cezai şartı talep hakkı, Ssözleşmeyi devam ettirme yahut feshetme iradesinden bağımsızdır. FRANCHİSE ALAN, sözleşmenin hiçbir hükmünün ihlal edilemeyeceğini, aksi halde 5.000TL tutarında cezai şart ödemek zorunda kalacağını Aanladığını, işbu madde ve bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş bütün hükümlerin karşılıklı değerlendirilerek kabul edildiğini, cezai şartın ve cezai yaptırım tablosunda düzenlenen bedellerin hangi koşullarda muaccel olacağını kavradığını ve basiretli bir tacir olarak kendisinden beklenilen özeni göstereceğini gayri kabili rücu olarak, kabul, beyan ve taahhüt eder.”maddelerine yer verilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, franchise sözleşmesi, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında çiğ köfte satımına ilişkin olarak franchise sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalının isim hakkı olarak 7.500+Kdv ödemeyi sözleşme kapsamında taahüt ettiği, davacı tarafından davalıya 09.07.2020 tarih … seri sıra numaralı 2.376,00 TL çiğ köfte bedeli fatura tanzim edildiği, davalı tarafından yargılama aşamasında kendisine 220 kg çiğ köfte verildiği ancak davacının 500 kg bedava olarak kendisine vereceğini iddia etmiş ise de, bu yönde kanıt ve delil ibraz edilmediği ve bu hususun ispat edilemediği, dosyada … firması tarafından davalı firma yetkilisine hitaben düzenlenen 14.10.2019 tarihli sipariş formunun taşınmazda Franchise Sözleşmesi kapsamındaki tadilat ve dekorasyon çalışmalarına istinaden düzenlendiği, söz konusu sipariş formunda yer alan ürünlerin, bire bir birim fiyatları yer almadığı, toplam bir bedelin (10.000,00 TL) belirtildiği, Mahalde tespit olunan ürünler / eşyalar ile anılan sipariş formunun karşılaştırılması sonucunda örtüştüğünün bilirkişi tarafından tespit edildiği anlaşılmakla sonuç itibariyle davacının isim hakkı, satılan çiğ köfte bedeli, dekorasyon hizmeti bedeli olarak toplam 22.226,00-TL’ye hak kazandığı ve bu miktar üzerinde davanın kabulü ile husumet konusu alacağın belirlenebilir ve dolayısıyla likit olması dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmüş, takibin başlatılmasında davacının haklı olduğu kanaati ile taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 22.226,00-TL asıl alacak, 103,12-TL işlemiş faiz yönünden davalının (kapatılan) Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynı şartlarla devamına;
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 4.445,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 1.518,26 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 447,88 TL harcın mahsubuyla bakiye TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 447,88 TL peşin harç olmak üzere toplam 507,18 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.079,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı asilin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2023
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)