Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/203 Esas
KARAR NO : 2021/1085

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 (babalık izni ve yıllık izin sebebi ile)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan fatura karşılığında mal – hizmet satışı yaptığını, cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu alacağı ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin asıl alacak tutarı olan 10.092,55-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, davalı tarafın aleyhine takip konusu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, tarafların vergi dairelerinden BA – BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, faturalardan kaynaklı bakiye alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.092,55-TL asıl alacak, 3.219,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.311,72-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisi icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun olmadığını fatura bedellerinin …’a elden ödendiğini, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi …… 11/10/2021 tarihli raporunda; davacı tarafın 2018 – 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 06/10/2021 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, bu sebeple davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı tarafın davalı tarafa 2018 yılında 5 adet KDV dâhil 24.452,55-TL tutarlı irsaliyeli fatura düzenlediğini, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, faturaların üzerinde açıklama kısımlarına malın cinsi, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin yazıldığını, faturaların teslim alan kısım bilgilerinin bir tanesinin boş ve imzasız olduğunu, bir tanesinin …… isimli şahıs tarafından imzalandığını, üç tanesinin …… isimli şahıs tarafından imzalandığını olduğu, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında her hangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmadığını, Türk Ticaret Kanununun 21-(2) maddesinde; “bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” ifadesinin yer aldığını, 2018 yılı ocak ayına ait KDV dâhil 20.416,95-TL tutarlı 4 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS – BA Formu ile beyan edildiği, 2018 yılı şubat ayına ait KDV dâhil 4.035,60 TL tutarlı 1 adet faturanın BS – BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği/ edilemediğini, iş bu faturanın teslim alan kısmının …… ismi yazılmak suretiyle imzalandığını, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2018 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 17/01/2018 tarihli 8.360,00 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığını, 09/08/2018 – 31/12/2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 10.092,55-TL alacaklı olduğunu, 2019 yılı: 01/01/2019 – 31/12/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 10.092,55-TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 10.092,55-TL asıl alacağını talep edebileceğini, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesi ile takibin 10.092,55-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 10.092,55-TL asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesini talep ettiğini, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağına ticari avans faizi talep edebileceğini, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, incelemeye sunulan defter ve belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 2018 yılında 5 adet KDV dahil 24.452,55-TL tutarlı irsaliyeli fatura düzenlendiği, bu faturaların yasal sınırın üzerinde olanların taraflarca vergi dairelerine bildirimde bulunulduğu, bildirimde bulunulmayan yasal sınırın altındaki bir adet faturayı teslim alan …… isimli şahsın, bildirimde bulunulan diğer 2 faturayı teslim alan kişi olarak göründüğü, bu sebeple davalı adına faturaları teslim almaya yetkili olduğunun anlaşıldığı, bu sebeplerle davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini tespit edilmiştir. Davalı davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiş sayılsa da dava itirazın iptali olup, icra dosyasında yer alan hususlar mahkememiz için bağlayıcıdır. Davalı yapmış olduğu itirazında borcun elden ödendiği, ancak yapılan ticari anlaşmanın yerine getirilmediği hususlarında beyanda bulunmuştur. Bu durumda faturalar davalının kabulünde olup, deme yapıldığı hususunun davalı tarafça ispat edilmesi gerekmektedir. Davalı tarafça itiraza onu iddiaları ispat edilememiştir. Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 10.092,55-TL faturaya dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 10.092,55 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmek suretiyle devamına,
2-Davacı lehine 2.018,51 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, belirtilen değerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 689,42-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 105,80-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 583,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 105,80-TL peşin harç olmak üzere toplam 165,10-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 890,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır