Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/189 Esas
KARAR NO : 2021/660

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Avrupa’ya ihraç edeceği tuvalet kağıtlarının üretimi için davalı ile anlaşıp ihracat kapora bedeli olarak 02/04/2020 tarihinde 67.000,00 TL, 17/04/2020 tarihinde 42.000,00 TL olmak üzere toplam 109.000,00 TL kapora gönderildiğini, davalının anlaşma konusu malların üretimini ve teslimini yapmayıp, kaporanın iadesi için yapılan takibe de itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, söz konusu dekontlar ile müvekkiline olan mal borcunun ödediğini, malların depoda olup, alınmayı beklediğini, malların teslime hazır hale geldiğini, mütemerrit olanın davacı şirket olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, kapora bedeli olarak yatırılan bedelin iadesi istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Gaziosmanpaşa ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 109.000,00 TL asıl alacak, 7.919,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.919,62 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
Taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmayıp, yapılan sözlü anlaşmaya istinaden davacı tarafça davalıya kapora bedeli olarak 02/04/2020 tarihinde 67.000,00 TL, 17/04/2020 tarihinde 42.000,00 TL olmak üzere toplam 109.000,00 TL yatırılmış olup, banka dekontlarında da, yapılan bu ödemenin ihracat kapora bedeli olduğu açıkça belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki, sözlü sözleşmeye dayalıdır.Taraflar arasındaki ilişki, bir kısım ödeme yapılma aşamasında kalmış olup,yapılan ödemelerin,esasen cayma akçesi olduğunu ileri sürebilmek için de sözleşmenin kurulması gerekmektedir.Cayma akçesini bırakarak sözleşmeden dönme imkanı tanındığından henüz sözleşme imzalanmadığından davacının yatırdığı para kaparodur.( pey akçesi.Pey akçesi, verenin kusuruna bağlı olmadan iadeyi gerektirir. Davalı malı teslim ettiğini ya da malı teslim için hazır bulundurduğunu da ispat edememiş olup, davacının kaparo olarak yatırdığı bedelin tahsili talebiyle başlatmış olduğu takipte asıl alacak talebi yönünden davası haklı bulunmuş, davalının temerrüde düşürüldüğü davacı tarafça ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi banka yoluyla yatırılan kaparonun iadesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, davalının kötüniyet tazminat talebinin ise yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 109.000,00 TL asıl alacak yönünden davalının Gaziosmanpaşa …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
İşlemiş faize ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 21.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının, kötü niyet tazminat talebinin, yasal şartları oluşmadığından reddine,
Alınması gerekli 7.445,79‬ TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.996,71‬ TL harcın mahsubuyla bakiye 5.449,08‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.996,71‬ TL peşin harç olmak üzere toplam 2.056,01‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 44,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 41,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 14.305,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2021
Katip …

Hakim …