Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/177
KARAR NO : 2021/704

DAVALI : İSTANBUL TİCARET ODASI – Reşadiye Cad. Eminönü Fatih/ İSTANBUL
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; ……. Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi 27.12.2019 tarihinde son kez tescil edildiğini, şirketin hem alacaklılardan ve hem de kuvvetle muhtemel yaptıkları suç duyurusundan ötürü mal kaçırmak maksadıyla kanunun etrafına dönebilmek niyetiyle dolanlı olarak bu hali gerçekleştirdiğini, söz konusu durumun düzeltilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, şirket aleyhine davası devam eden Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. esas, Bakırköy …… İş Mahkemesinin ……. esas ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2019 tarihli ve ……. soruşturma numaralı suç duyurusu devam ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğinden bahisle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı ……. Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
İşbu dava dosyası İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2020 gün ve …… esas ……. karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.
DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Bakırköy …… İş Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası, Bakırköy …….. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 547.madde gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Celp edilen ticaret sicil kaydına göre, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde …… Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi’nin son tescilini 27.12.2019 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/12/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy …… İş Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası, Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar Tasfiye Halinde …… Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi’nin tasfiyesinin 27/12/2019 tarihinde scilden kaydının terkin edilmiş ise de, resen terkin edilen şirketin yukarıda belirtilen Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası, Bakırköy……. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyalarının derdest bulunduğu ve bu haliyle tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği, aynı maddenin 2. bendi uyarınca yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün işbu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 27/12/2019 tarihinde tasfiyesi sona eren sicil kaydı terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil nolu TASFİYE HALİNDE …… MÜHENDİSLİK VE İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ’nin TTK nın 547.maddesi gereğince Bakırköy …… İş Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasına, Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2019 tarihli ……. soruşturma sayılı dosyalarına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi olan ……. T.C kimlik numaralı …… ve ….. T.C kimlik numaralı …… ‘ın görevlendirilmesine, kendisinin şirket yetkilisi oldukları dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Başkan ……
¸(e-imzalıdır)

Üye ……
¸(e-imzalıdır)

Üye …….
¸(e-imzalıdır)

Katip ……
¸(e-imzalıdır)