Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/145
KARAR NO : 2021/278

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ: 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından muhatap …… bank Bankası’nın ……. Şubesinden alınan …… seri numaralı çekin kaybolduğunu beyanla, çeke ödeme yasağı konulmasını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Çek bilgilerinin bildirilmesi için davacı tarafa süre verilmiş, davacı vekili 25/02/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, çekin imzasız kaybolduğunu, keşide yeri, keşide tarihi, keşidecisi, meblağın yazılmadığını beyan etmiştir.
Dava, TTK’nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar çek keşidecisi- hesap sahibinin kim olduğu bildirilmemiş ise de, davacı vekilinin yazılı beyanından dava konusu edilen çek yaprağının imzasız ve boş olduğunun anlaşıldığı, imzasız çek yaprağında davacının hamil olmasının ancak hesap sahibi- keşideci olması halinde mümkün olabileceği, boş çek yaprağının çek vasfına haiz olmadığı, keşideci sıfatındaki davacının, zayi davası açma hakkının bulunmadığı, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651. maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı olan hamile ait olup, keşideci olan davacının boş çek koçanı hakkında talepte bulunmasında hukuki yararı olmadığı, davacının keşideci olmaması durumunda da imzasız- boş çek yaprağı hakkında iptal davası açmasında hukuki menfaatinin olamayacağı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-TTK’nun 757.maddesi gereğince çekin zayi olması halinde iptal davası açma hakkının lehdara veya hamile ait olması, keşideci olan davacının dava açma hakkının bulunmaması karşısında aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve bu itibarla TTK’nun 818/1-s yollamasıyla TTK’nun 757.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığından yasal şartları oluşmayan davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.04/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır