Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/134 Esas
KARAR NO : 2021/603

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2021
KARAR YAZILMA TARİH: 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin …… tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. TTK 761/3. maddesince yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Çekin ait olduğu …… bank ……. Şubesi’ne yazılan müzekkerelere verilen 02/11/2020 tarihli yanıtlarda çekin 05/12/2026 tarihinde davacı şirket adına …… tarafından ibraz edildiğinin bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar olan 1.290,00 TL’nin ödendiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.
Davacı vekilince 07/06/2021 tarihli 1 nolu celsede, davaya konu çekin keşide tarihinden yaklaşık 1 ay sonra bankaya ibraz edildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine bankanın karşılıksız bedelini ödediği ve müvekkili tarafından çekin iade alındığı, müvekkilinin uhdesindeyken çekin kaybolduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin davacının uhdesinde iken zayi olduğu anlaşılmakla zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kabulüne,
Dava konusu
BANKA VE ŞUBESİ : …… bank ……. Şubesi
KEŞİDECİSİ : …… İnşaat Proje Peyzaj Mimarlık AŞ.
ÇEK NO : ……
KEŞİDE TARİHİ : 30/10/2016
MEBLAĞ : 46.570,00 TL meblağlı çekin iptaline,
– İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
– Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadğına,
– Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
– Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.
07/06/2021

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)