Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/11 Esas
KARAR NO : 2021/578
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibinin diğer borçlusu……. Telekomünasyon Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan 26/12/2016 tarihli Genel Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu kredilerin taksitlerin vadesinde ödenmemesi üzerine Beşiktaş …….. Noterliğinin 08/03/2019 tarihli …… yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ olduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 25.192,99.-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı dosyasından gönderilen 28/05/2021 tarihli müzekkere cevabında dosya borçlusu ……… tarafından itirazı geri çekme talebi gönderildiği, dosyaya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Davalı borçlunun itirazı geri çekme talebi ve 30/07/2021 tarihli kesinleştirme talebi üzerine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü tarafından 04/08/2021 tarihli tensip tutanağı ile dosyanın kesinleştirilmesi talebinin kabulüne karar verildiği ve itirazın kaldırılmış olduğu anlaşıldığından, itirazın iptaline ilişkin davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu nazara alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 1.720,93-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 304,28-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.416,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 304,28-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 372,08-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta/ tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 27,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT 6. maddesi gereğince (öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmiş olduğu) hesap edilen 2.040,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2021
Katip ……..
e-imzalıdır
Hakim …….
e-imzalıdır