Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1089 Esas
KARAR NO : 2022/1184

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 23/06/2016
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin temizlik hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, hali hazırda 15 personel çalıştırdıklarını, 2015 yılının başlarından itibaren piyasada meydana gelen olumsuzluklar sonucunda 2015 yılı kasım ayından bu yana ödeme güçlüğü çektiklerinden bahisle; şirkete ortak alınması ve sermaye attırımı yapılarak ödenecek sermaye ile vadesi gelen borçların ödenmesi, şirketin depo olarak kullandığı adresin aylık kira bedeli daha düşük olan bir depoya geçilmek suretiyle tasarrufa gidilmesi, sektörde uzun yıllardır faaliyet gösteren ve ödemeleri düzenli olarak yapan kişilere daha önem verilmesi, ileri tarihli çek ile yapılan satışlarda 3. bir kişinin kefaleti veya ipoteği alınmadan mal ve hizmet satışı yapılmaması, kısa vadeli banka kredilerinin yapılandırılması, şirket adına kayıtlı taşınmazların ve depoda bulunan emtiaların satışı ile elde edilecek gelirlerin borçların ödenmesinde kullanılması suretiyle iyileştirme projesinin uygulanarak borca batıklıktan kurtulacakları için müvekkilinin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil … A.Ş. vekili özetle; müvekkil lehine davacı taşınmazı üzerinde tesis olunan ipotek sayesinde alacağı tahsil edeceklerini beyan etmiştir.
Müdahil … A.Ş. vekili özetle; davanın reddi ile iflas kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, borca batıklık nedeniyle iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen 27/10/2016 tarih ve … Esas … sayılı kararı Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 03/11/2021 tarih ve … Esas …. Karar sayılı ilamıyla bozularak mahkememize iade edilen dava dosyasında bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya bilirkişiye sevk edilmiş, bilirkişi heyetinden 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, ilan evrakı, vergi kayıtları, araç trafik kayıtları, SGK kayıtları, tapu kayıtları, müdahale dilekçeleri, iyileştirme projesi, mahallinde yapılan keşif ve şirketin borca batık olup olmadığı, borca batık ise miktarının tespiti ile davacının iyileştirme projesinin uygulanabilir, ciddi ve inandırıcı olup olmadığı ve davacı şirketin ıslahının mümkün bulunup bulunmadığına ilişkin alınan bilirkişi raporu, kayyum raporu ile diğer bilgi ve belgeler, incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır.
İflasın ertelenmesini isteyen kooperatif ve sermaye şirketlerinin borca batık durumda bulunması (bir diğer ifade ile varlıklarının rayiç değerlerinin borçlarını karşılayamaması), fevkalade mühletten yararlanmamış olması ve sunacakları iyileştirme projesi kapsamında mali durumlarının ıslahının imkân dâhilinde görülmesi gerekir. (İİK. mar. 179) Gerek borca batıklığın ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bu değerlendirmelerin yapılması için bilirkişi görüşüne başvurulmalıdır. (HMK. 266. madde) Hâkim de bu raporla o konudaki özel ve teknik bilgi ihtiyacını giderebilmeli ve raporun hukuka uygunluğunu denetlemelidir. Projenin ciddi ve inandırıcılığı öncelikle ve özellikle sermaye ve/veya kârlılığın ne şekilde arttırılacağı ve borca batıklıktan kurtulmanın ne şekilde sağlanacağı somut belgelere dayalı ve gerçekçi bilgi ve öngörülerden yola çıkılarak tespit edilmeli, diğer proje unsurları için de bilimsel veriler değerlendirilmelidir. Yüksek Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 11/02/2016 gün ve 2014/8013-686 sayılı kararı.
İflas erteleme davalarında şirketin borca batık olup olmadığının belirlenmesi en önemli koşul olup, borca batıklık tespitinde kaydi değerler değil satış sırasında gerçekleşecek rayiç değerler esas alınmalı, borca batıklık kesin bir şekilde tespit edilmelidir. Bu durumda hakkında iflas kararı verilen şirketin güncel durumu itibariyle rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder. Borca batıklığın tespitinde sadece davacının kayıtlarına değil, varlıklarının rayiç değerlerine de özellikle bakılmalı, bu noktada konusunda uzman bilirkişilerin görüşüne başvurulmalıdır. Ayrıca dava teorisindeki genel ilkenin bir istisnası olarak, borca batıklık sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. (Yargıtay 23 Hukuk Dairesi 03/04/2017 tarih 2015/7395 E. 2017/987 K.)
İflasın ertelenmesine karar verilmek için 2 temel koşul bulunmaktadır. Bunlardan birisi talep eden şirketin borca batık durumda olması, diğer şart ise borca batıklıktan çıkmasını sağlayacak ciddi ve inandırıcı bir projenin sunulmuş olması gerekmektedir.
Mahkememizce bu doğrultuda iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı ve rayiç değerlere göre şirketin borca batık olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan raporda iflas erteleme isteyen şirketin borca batık durumda olmadığının tespit edildiği, İİK m.179 hükmüne göre, iflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için iflasın ertelenmesini talep eden sermaye şirketinin veya kooperatifin borca batık olması gerektiği, oysa somut olayda iflasın ertelenmesini talep eden şirketin borca batık durumda olmadığı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda mahkememizce iflas erteleme isteyen şirket hakkında 27.06.2016 tarihinde iflas erteleme tedbirlerine ve sonrasında tedbirlerin devamına karar verildiği, 28.02.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7101 Sayılı Yasanın 65.maddesi ile kaldırılan ancak geçici 14.madde ile derdest davalarda uygulanmasına devam edilen İİK’nın 179/b-7. maddesi uyarınca iflas erteleme tedbirleri 5 yıldan daha fazla olamayacağından mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İflas Erteleme talebinin reddine
2-Mahkememiz tarafından verilen tüm tedbir taleplerinin kaldırılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik 51,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır