Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/103 Esas
KARAR NO : 2023/309

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 134.000,00-TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil olduğunu söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulüne, ayırt edici özellikleri belirtilen çekler hakkında çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, … Bankası … Şubesi’ne ait 05/02/2021 -15/02/2021 ve 18/02/2021 keşide tarihli, sırası ile … çek seri nolu , … çek seri nolu, … çek seri nolu, keşide yeri İSTANBUL olan üç adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin … , … tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın kısmen kabulü ile
BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası AŞ. … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 18/02/2021
MEBLAĞ : 50.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,

2-BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası AŞ. … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 05/02/2021
MEBLAĞ : 34.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası AŞ. … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 15/02/2021
MEBLAĞ : 50.000,00 TL bedelli çeklerin ise ibraz edilmiş olması ve istirdat davası açılmamış olması sebebi ile bu çekler yönüyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harçların mahsubu ile bakiye 120,6-TL ‘nin davacıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı.. 21/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.