Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1020
KARAR NO : 2022/929

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafa esans satımı yapıldığını ve 09.04.2021 tarihli KDV dahil 24.428,45 TL tutarlı faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, fatura bedelinin 12.622,41 TL kısmının ödendiğini, bakiye kalan bedelin ödenmediğini, davalı hakkında Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf itiraz etiğini, takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz için davalının 4620 icra inkâr tazminatı ödemesine, alacağın ticari temerrüt faizi ile yürütülmesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasına kısmi ödemelerin yapıldığını, davacı tarafın kısmi ödemelerden haberdar olmasına rağmen alacak talebinde ödenen kısımları da talep ettiğini, ödemelerin parça halinde yapıldığını, 2 parça halinde 17.000,00 TL ödendiğini beyanla dekontların dosya kapsamına alınarak borç miktarının hesaplanmasını, tazminata ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir.
Bilirkişi 07/06/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 11.806,04 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 9.850,48 TL borçlu olduğu, taraflar arasında 1.955,56 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunan, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer almayan 1.955,56 TL tutarlı kayıt işlemden kaynaklandığı, davalı tarafın iş bu kayıt işlemi için sunduğu belgenin 1 adet dekont olduğu, dekont üzerindeki tutarın 1.955,56 TL, alacaklı kısmında davacı tarafın, hesap sahibi kısmında davalı tarafın olduğu, açıklama olarak ……. diye yazıldığı, bu durumda 1.955,56 TL tutarın hesaplamadan dışlandığı, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 9.850,48 TL alacaklı olduğu, davacı tarafı takip tarihi itibariyle 9.850,48 TL alacağı talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatından tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren 909,00 yasal faizi talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin Mahkemenin takdirlerine ait olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11.806,04 TL fatura alacağı, 477,42 TL gecikme faiz alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Somut olay irdelendiğinde; tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile , davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 11.806,04 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 9.850,48 TL borçlu olduğu tespit edilmiş olup davacının 9.850,48 TL’ yi davalının defter ve kayıtları ile ispat ettiği ve ancak kalan kısım talebinin ispata muhtaç kaldığı bu kısım için davacının dosya kapsamındaki deliller ile iddiasını ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 9.850,48 TL alacaklı olduğu, davacı tarafı takip tarihi itibariyle 9.850,48 TL alacağı talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatından tevsik edici belgeye rastlanılmadığı ve incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 9.850,48 TL faturadan kaynaklı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 9.850,48 TL asıl alacak yönüyle davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kabul edilen asıl alacak yönüyle aynı koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 672,88 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 148,36 TL harcın mahsubuyla bakiye 524,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 148,36 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 216,16 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.079,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 863,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.432,98 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 261,45 TL’nin davacıdan, 1.058,55 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır