Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/926 Esas
KARAR NO : 2022/1100

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket aleyhine, davalı şirket tarafından Küçükçekmece ….. İcra Dairesi …… numarasına kayıtlı icra takibi başlatıldığı ve davacı şirketin hesaplarına ve araçlarına haciz konulduğunu, şirkete ait araç yakalanarak otoparka çekildiğini, yapılan takibin, usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, davacı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak …… no.lu faturanın gösterildiğini, bu faturanın davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacı şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişinin olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığı ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibin davacı şirkete tebliğ edilmediğini, davacı tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini, davalının herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belgeyi davaya sunamayacağını, çünkü davacı şirketin böyle bir alışveriş yapmadığını, dolayısıyla davalının yanlış ve haksız olarak icra takibi başlattığını, Sonuç Olarak; Açıklanan nedenlerle; Öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren Küçükçekmece …. İcra Dairesi …… E. Sayılı dosyasında hacizlerin kaldırılmasına ve icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulüne ve ükçekmece ….. İcra Dairesi ….. E sayılı icra takibinin iptaline, Alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra takibine dayanak olarak sunulan faturanın gerçek bir hizmetin karşılığı olduğunu, davalı şirketin, davacı tarafa danışmanlık hizmeti sunduğunu, bu hizmete karşılık olarak düzenlenen faturanın davacıya 19.11.2019 tarihinde PTT kanalıyla iletildiğini, yine dava konusu faturanın, davacının muhasebecisine 25.12.2019 tarihinde mutabakat için gönderildiği ve 26.12.2019 tarihli cevabi maille mutabık kalındığının beyan edildiğini, Faturanın taahhütlü posta ile davacıya tebliğine ve mutabakata ilişkin mail yazışmasına rağmen davalıya ödeme yapılmadığı için davalı tarafından davacı tarafa ihtarname gönderildiğini ve bu ihtarnamenin davacı taraf yetkilisine tebliğ edildiğini, davalı şirket, davacı şirketin İstanbul’daki işleri konusunda danışmanlık hizmeti sunduğunu, davacıya yurt dışından gelen müşterilerin karşılanıp inşaat projelerinin gezdirilmesi, müşterilerin gayrimenkul alım – satım – kiralama işleri, davacı şirket adına müşterilerle ilişkiler, İstanbul’daki inşaat projeleri hakkında güncel bilgiler vb. konularda hizmet sunulduğunu, davalı şirketin ortağı olan …….’nin davacı şirket ortağı ile İstanbul’daki işleri yürütmesi için anlaştığı 2018 sonlarından itibaren …… Plakalı aracını da bu işler için kullanarak, Haziran 2019’a kadar davacı borçlunun ….. Kısım, Ataköy, ……. adresindeki …… EMLAK’ın iş yerini işlettiğini, İstanbul’daki inşaat projeleri ile ilgili güncel bilgileri toplayıp davacı şirket müdürü olan …… ‘a gönderdiğini, Haziran 2019’da davacı şirketin, bahse konu …….’ye çalışma şeklini değiştirmek istediklerini, bundan sonraki işler için bir şirket kurup yapılan işleri danışmanlık kapsamında fatura etmesinin gerektiğini ancak bu şekilde çalışabileceklerini ifade ettiğini, ….. ise eşi ile birlikte kurdukları ve kendisinin resmi olarak sonradan ortağı ve müdi olduğu davalı şirket adına eşiyle birlikte danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, şirket kurulduktan sonra müşterilerin satın aldığı dairelerin takip edilmesi, satın alma süreçlerinde bilgilendirme, müşterilere İstanbul’daki gayrimenkuller konusunda fikir verme, davacı tarafından davalıya yönlendirilen İstanbul’daki müşterilere bilgi verme gibi işleri icra ettiğini, yapılan işlerin, sağlanan müşterilerin, sunulan hizmetin karşılığında davalı şirketin de, şirket ortağı …….’nin de sürekli geçiştirildiğini ve neticede hiç bir ödeme yapılmadığını, Sonuç olarak; Açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerle, İcra Takibi Yönünden Tedbiren Durdurma Yönündeki Mahkeme Kararından rücu edilerek Tedbirin Kaldırılmasına, Davanın Reddine, Davacının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Küçükçekmece ….. İcra Dairesi …. esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı aleyhine başlatılan Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı icra takibine konu faturadan kaynaklı davacının borçlu olmadığı iddiasına yönelik olduğu tespit olundu.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 05/05/2022 tarihli raporunda; Davalının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davalı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Vergi Dairesinden celp olunan davalıya ait BS bildirimine göre dava konusu faturanın davalı tarafından satım olarak bildirildiği, davacıya ait BA bildirimine göre dava konusu faturanın alım olarak bildirilmediği, Dosya kapsamında talimat Mahkemesi’nden alınan rapora göre davacı ticari defter kayıtlarında dava konusu faturanın bulunmadığı davacı ticari defterlerinde dava konusu alacağın takip tarihi itibari ile 21.452,40 TL bakiye ile kayıtlı olduğu, iddiası olduğu, bu kapsamda dosya da davalı şirket ortağının davacı şirket yöneticisi olduğunu iddia ettiği kişiye para gönderdiğine dair dekont mevcut olduğu, davalının, davacıya hizmet verdiğine dair …… up yazışmaları, email yazışmaları, davalının verdiği hizmet kapsamında fatura, dekont, kira konratı ve tapu işlem bilgileri sunulduğu bu husustaki tarif, takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi 19/10/2022 tarihli ek raporunda: Vergi Dairesinden celp olunan davalıya ait BS bildirimine göre dava konusu faturanın davalı tarafından satım olarak bildirildiği, davacıya ait BA bildirimine göre dava konusu faturanın alım olarak bildirilmediği, Dosya kapsamında Talimat Mahkemesi’nden alınan rapora göre davacı ticari defter kayıtlarında dava konusu faturanın bulunmadığı Davacı ticari defterlerinde dava konusu alacağın takip tarihi itibari ile 21.452,40 TL bakiye ile kayıtlı olduğu, Taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı , davacının sözlü sözleşme gereği işlemleri yürüttüğü , şirket kurulmadan öncesinde de davacıya ait işlemleri takip ettiği iddiası olduğu, bu kapsamda dosya da davalı şirket ortağının davacı şirket yöneticisi olduğunu iddia ettiği kişiye para gönderdiğine dair dekont mevcut olduğu Davacının …. projesinde kiraladığı ofisin otoparkına davalı şirket yetkilisinin aracının kayıt edildiği, bu ofisin yönetiminin davalı emailine davacıya hitaben aidat bildirimine dair emailler gönderdiği , dava konusu fatura dönemi içinde davacının bu ofisi kullandığının kabul edilebileceği, Davalının , davacıya hizmet verdiğine dair …… up yazışmaları, email yazışmaları, davalının verdiği hizmet kapsamında fatura, dekont, kira konratı ve tapu işlem bilgileri sunulduğu, bu husustaki tarif, takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu Sayın Mahkemenin ilişkinin varlığına , davalının ücret hak ettiğine kanaat getirmesi halinde , yazılı sözleşme olmaması sebebi ile fatura bedeli ile talep edilen ücretlerin fahiş olup olmadığı hususunda sektör bilirkişisinden görüş alınabileceğinin takdirinin Sayın mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Küçükçekmece …. İcra Dairesi ….. esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, fatura dökümleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davanın davacı aleyhine başlatılan Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….. sayılı icra takibine konu faturadan kaynaklı davacının borçlu olmadığı iddiasına yönelik menfi tespit davasından ibaret olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde incelemesine karar verilmiş olup, davalının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davalı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalıya ait BS bildirimine göre dava konusu faturanın davalı tarafından satım olarak bildirildiği, davalı şirket ortağının davacı şirket yöneticisi olduğunu iddia ettiği kişiye para gönderdiğine dair dekont bulunduğu, davalının davacıya hizmet verdiğine dair …… up yazışmaları, email yazışmalarının dosyaya sunulduğu, bu yazışmalarda tarafların mutabık kaldıklarına ilişkin beyanlar olduğu, fatura ve ihtarnamenin davacıya tebliğinden sonra davacı tarafça itiraz edilmediği, bu haliyle dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında davacının davasını ispatlayamadığı sabit olup ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2- Asıl alacağın %20si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 386,78 TL harçtan mahsubuyla bakiye 306,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır