Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/878 Esas
KARAR NO : 2021/694

DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/12/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Dava konusu; ……… bank ……. Şubesi, keşidecisi …….. Çorap Teks. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olan, …….. çek no’lu, 30.04.2021 keşide tarihli, 25.000,00 USD bedelli çekin yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmış, bu çek için 09/06/2021 tarihli celsede davacı vekiline istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde dava konusu çekle ilgili olarak istirdat davası açıldığına ilişkin beyan dilekçesi ve tevzi formunu ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca, ibraz edilmiş olan ……… bank …….. Şubesi, keşidecisi ……. Çorap Teks. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olan, ………. çek no’lu, 30.04.2021 keşide tarihli, 25.000,00 USD bedelli çeke ilişkin olarak davacı tarafından TTK. 758. maddesi uyarınca çeki ibraz eden aleyhine istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ödemeden men yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Ödemeden men yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi kapsamında yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nun 392/2.maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 06/07/2021

Katip ………

Hakim ……..