Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/862
KARAR NO : 2021/525

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 20/05/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından …… sigorta sicil numaralı …… tahsis numaralı ……’ın geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması üzerine müvekkili kurumun uğradığı zararın tahsilini teminen Bakırköy …… İş Mahkemesi …… E. sayılı dosya ile rücuen alacak davası açıldığını, alacaklarının hüküm altına alındığını, bu davada hükmedilmeyen bakiye Kurum alacağının %80 kusurlu davalı iş yerinden tahsilini teminen bu kez Bakırköy ….. İş Mahkemesi ……. esas sayılı dosya ile rücuen alacak davası açıldığını, Mahkemece davalı …… Sanayi Anonim Şirketi’ne tebligat yapılamadığını, celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, şirketin tasfiyesinin sona erdiğine 01.12.2014 tarihinde karar verildiği, 03.12.2014 tarihinde tescil edildiğinden, şirketin sicil kaydının terkin olduğu hususunun bildirildiğini, 05.11.2020 tarihli duruşmada, ihya davası açıp beyanda bulunmak üzere taraflarına süre verildiğini, müvekkilinin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, her ne kadar şirketin sicil kaydı terkin edilmiş ise de söz konusu alacakları gözetilmediğinden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde …… Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihya edilerek ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle: davada müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER: … kayıtları, Bakırköy …… İş Mahkemesi’nin ….. E. sayılı dosyası, Bakırköy …… İş Mahkemesi’nin ……. E. sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 547.madde gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Celp edilen ticaret sicil kaydına göre, davalı şirketin son tescilini 03/12/2014 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/12/2014 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket …inin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy …… İş Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar Tasfiye Halinde ……. Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ticaret sicil kaydı 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilmiş ise de, resen terkin edilen şirketin yukarıda belirtilen Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nin …… esas sayılı derdest dava dosyasının mevcut bulunduğu ve bu haliyle tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği, aynı maddenin 2. bendi uyarınca yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı … sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile tasfiyesi sona eren ve 03/12/2014 tarihinde resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil nolu TASFİYE HALİNDE ……. SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin TTK nın 547.maddesi gereğince Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ve tasfiye memuru olan ……. T.C kimlik numaralı …’ün görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 128,50 TL posta masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2021

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)