Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/856 Esas
KARAR NO : 2021/1044

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği 8 adet çekin yasal hamili olduğunu, çeklerin kargoda çalındığını belirterek çekilerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin…….. tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde davaya konu:
…… Bankası …… şubesine ait , …… Keşidecili, ……. Hesap,……. Çek nolu, 31.05.2021 keşide tarihli, 10.000 TL tutarlı,
…… Bankası ….. şubesine ait ….. Keşidecili, ……. Hesap, …… Çek nolu, 30.06.2021 keşide tarihli, 32.000 TL tutarlı,
…… bank ……. şubesine ait , ……. Oto Ekipmanları Org. Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Keşidecili, ……. Hesap, …… Çek nolu, 30.06.2021 keşide tarihli, 21.760 TL tutarlı çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Dava dışı 3. Şahıs … vekili 01/07/2021 tarihli dilekçesi ile ….. Bankası ……. Şubesine ait 30/06/2021 keşide tarihli ….. seri numaralı 12.500,00 TL bedelli ve 31/07/2021 keşide tarihli …… seri numaralı 12.500,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinde bulunduğunu çeklerin bankaya ibrazında ödenmeyip arkasına ödeme yasağı kararı bulunduğu belirtildiğini, ödeme yasaklarının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava dışı 3. Şahıs … vekili 30/07/2021 tarihli dilekçesi ile …… bank ……. Şubesine ait 30/07/2021 keşide tarihli ….. seri numaralı 16.500,00 TL bedelli çekin ellerinde bulunduğu müvekkilinin 4.ciranta olarak iyi niyetli meşru hamil olduğunu, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava dışı 3. Şahıs … vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile …… Bankası …… Şubesine ait 31/06/2021 keşide tarihli …… seri numaralı 20.000,00 TL bedelli ve 31/07/2021 keşide tarihli ……. seri numaralı 20.000,0 TL bedelli 2 adet çekin müvekkilinin elinde bulunduğunu, müvekkilinin 5. Ciranta olarak iyi niyetli meşru hamil olduğunu, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile ortaya çıkan;
……. Bankası ……. şubesine ait, ……. Keşidecili,……. Hesap, …… Çek nolu, 30.06.2021 keşide tarihli,12.500 TL tutarlı,
…… Bankası ……. şubesine ait , ……. keşidecili, ……. Hesap,……. Çek nolu, 31.07.2021 keşide tarihli, 12.500 TL tutarlı,
……. Bankası …… şubesine ait , …… Keşidecili, …… hesap, ……. Çek nolu, 31.06.2021 keşide tarihli, 20.000 TL tutarlı,
…… Bankası ……. şubesine ait ,……. Keşidecili, ……. hesap, ……. Çek nolu, 31.07.2021 keşide tarihli, 20.000 TL tutarlı,
……. bank …… şubesine ait, ……. Keşidecili, …… hesap, …… Çek nolu, 30.07.2021 keşide tarihli, 16.500 TL tutarlı
çekler bakımından taleplerinden feragat ettiklerini ortaya çıkmayan çekler hakkında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu ibraz edilmeyen 3 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, ortaya çıkan ve feragat edilen 5 adet çek hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-…… Bankası …… şubesine ait , …… Keşidecili, ……. Hesap,……. Çek nolu, 31.05.2021 keşide tarihli, 10.000 TL tutarlı,
……. Bankası …… şubesine ait ….. Keşidecili, ……. Hesap, …… Çek nolu, 30.06.2021 keşide tarihli, 32.000 TL tutarlı,
…… bank ……. şubesine ait , ……. Oto Ekipmanları Org. Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Keşidecili, ……. Hesap, …… Çek nolu, 30.06.2021 keşide tarihli, 21.760 TL tutarlı, çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Fazlaya ilişkin talebin diğer 5 adet çek hakkında feragat dilekçesi verilmiş olması nedeniyle reddine,
3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır