Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/840 Esas
KARAR NO : 2021/1169

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan …….. Grafik Reklam San ve Tic Ltd.Şti adına kayıtlı ……… plaka numaralı aracı sevk ve idare eden sürücü diğer davalı ……….’nın, 05/07/2020 tarihinde ……… Mahalllesi ………. Caddesini takiben …….. AVM istikametine seyir halinde iken No: ……… (Küçükçekmece) önüne geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön sağ kısımları ile park halinde bulunan müvekkili adına kayıtlı ………. plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere; meydana gelen kazada ……… plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı…….. Grafik Tasarım Reklam Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç değer kaybından sorumluluğu bulunmadığını, sürücünün kusurlu olduğu hususunun kabul edilmediğini, araçta daha önce değişen parça bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin somut olay yönünden araç işleteni konumunda olmadığını, kazanın mesai saatleri dışında gerçekleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ……. Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, değer kaybından müvekkilinin sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ………. cevap dilekçesinde özetle; davanın sigortaya yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduğunu, kusur oranının kabul edilmediğini, maddi hasar talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 18/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 10.000,00 TL’ye çıkardığını beyan etmiştir.
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluştuğu iddia olunan değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 17/06/2021 havale tarihli raporunda; kazanın oluşumunda ……… plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, araçta oluşan gerçek değer kaybının 10.000,00 TL olacağını bildirmiştir.
Dosyada yer alan kayıtlar, tramer kaydı doğrultusunda celbedilen hasar dosyaları, sigorta hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 04/07/2020 günü davacıya ait ……… plakalı araç ile davalıların ZMSS’sı, maliki ve sürücüsü oldukları ……… plakalı aracın karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 17/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda davalıların sürücüsü, maliki ve ZMSS’sı oldukları ……… plakalı aracın sürücüsünün %100 olarak kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybının ise 10.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporu mahkememiz ve istinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden hükme esas alınmış olup, 04/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada davacı aracında oluşan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen değer kaybının davacının ıslah talebi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş, sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden ise yapılan barkod sorgulamasında başvuru evrakının 28/09/2020 tarihinde sigortalıya tebliğ edildiği anlaşılmış olup, 8 iş günü sonu olan 08/10/2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 10.000,00 TL değer kaybı alacağının davalı ………. ve…….. Grafik Tasarım Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden kaza tarihi olan 04/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ……….. Sigorta A.Ş(poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olarak) temerrüt tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 683,10 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 153,70 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 475,00 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 153,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 262,50 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.013,95 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin(e-duruşma yöntemiyle) yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2021
Katip ………

Hakim ……….