Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/822 Esas
KARAR NO : 2021/509

DAVA : Yönetim kayyımı atanması.
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; İstanbul Ticaret Sicili nezdinde ……. sicil numarası ile 06.05.2016 senesinde kurulan … unvanlı şirketin %100 hisse sahibi ……. olduğunu, şirketin idaresi, münferiden sınırsız temsil ve ilzama yetkili müdürü ve şirketin %100 hissesinin sahibi olan ……. tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin tek hisse sahibi ve müdürü …….’ün 03/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tek pay sahibi olan …….’ün vefatı neticesinde; şirket hisseleri TTK 596/1 gereğince kendiliğinden davacı mirasçılara geçtiğini, TTK 598 hükmü uyarınca sermaye paylarının geçişlerinin Ticaret Sicili nezdinde tescili için şirket yetkilisinin ticaret siciline başvurması gerektiğini, şirketin müdürü bulunmadığı için şirket pay sahiplerinin hisselerinin ticaret siciline tescil işlemleri dahi yapılamadığını, şirket yönetiminde aksamalar meydana geldiğini, şirket çalışanları ve aile fertleri borçları ödemek ve yapılandırmak isteseler de borçlular “Şirket yetkilisi” olmaması sebebi ile çalışanlar ile iletişim kurmayı reddettiklerini, bu kapsamda miras bırakan …….’ten kalan hisselerin müvekkillerinin adına tescilinin gerçekleştirilmesi, intikal eden hisselerin gerek ticaret sicile tescili gerekse tescilden sonra hisseler dolayısıyla yönetim yetkilerini kullanabilmeleri için şirkete kayyım atanması gerektiğini, müvekkillerimin pay sahibi olduğu şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi için gerekli şirket organlarının görev yapamaz duruma gelmesi ve ortaya çıkan yönetim boşluğu dolayısıyla TTK 427/4 maddesi uyarınca kayyım atanması gerektiğinden bahisle şirket hisselerinin ticaret sicili nezdinde müvekkilleri adına tescili için hazırlanacak dokümanların hazırlanması ve imzalanması ve şirketin borçlarının yapılandırılması konusunda “yönetim eksikliğinin” giderilmesi açısından, …… T.C. Kimlik numaralı …’in kayyım olarak
atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabı, Uyap’tan küçük … ile küçük …’e İstanbul ….. Sulh Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası ile ……’in kayyım olarak atanmış olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin yönetim organı olmadığından kayyım atanması talebinden ibarettir.
Davacı vekili 29/04/2021 tarihli duruşmada şirketin yönetim organı olmadığından bahisle şirket sahibi hayattayken kendisiyle beraber çalışan kişi … olduğunu, küçüklerle menfaat çatışması olmadığını, kayyım olarak atanmasını talep etmiştir.
TMK’nun 427. maddesi uyarınca:
“Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar:
1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse,
2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi mal varlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,
3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa,
4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,
5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa.
” hükmü mevcuttur.
Somut olayda da, davalı şirketin %100 hisse sahibi ve müdürü …….’ün 03/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tek pay sahibi olan …….’ün vefatı neticesinde; şirket hisseleri TTK 596/1 gereğince kendiliğinden davacı mirasçılara geçtiğini, TTK 598 hükmü uyarınca sermaye paylarının geçişlerinin Ticaret Sicili nezdinde tescili için şirket yetkilisinin ticaret siciline başvurması gerektiğini, şirketin müdürü bulunmadığı için şirket pay sahiplerinin hisselerinin ticaret siciline tescil işlemleri dahi yapılamadığını, şirket yönetiminde aksamalar meydana geldiğini miras bırakan …….’ten kalan hisselerin müvekkillerinin adına tescilinin gerçekleştirilmesi, intikal eden hisselerin gerek ticaret sicile tescili gerekse tescilden sonra hisseler dolayısıyla yönetim yetkilerini kullanabilmeleri için şirkete kayyım atanması gerektiğini, mirasçıların pay sahibi olduğu şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi için gerekli şirket organlarının görev yapamaz duruma gelmesi ve ortaya çıkan yönetim boşluğu, limited şirketlerde kayyım atanması istisnai bir çözümdür. Amaç şirketin devamlılığını sağlamaktır. Şirketin yasal organlarının yerini alıp şirketin sürekli olarak yönetmesi ve temsil etmesi söz konusu değildir. Dolayısıyla TMK 427/4 maddesi uyarınca kayyım atanması gerektiğinden bahisle şirket hisselerinin ticaret sicili nezdinde müvekkilleri adına tescili için hazırlanacak dokümanların hazırlanması ve imzalanması ve şirketin borçlarının yapılandırılması konusunda “yönetim eksikliğinin” giderilmesi açısından, ……. T.C. Kimlik numaralı …’in kayyım olarak atanması talep edilmiş, dosyaya sunulan deliller, UYAP’tan yapılan incelemeler ve ticaret evraklarından da anlaşıldığı üzere davalı şirketin tek pay sahibi ve yetkilisi …….’ün vefat etmesi sonucu davalı şirketin yönetim organının olmadığı, karar nisabını yitirdiği ve şirket karar alamaz olduğu da anlaşılmakla Cumhurbaşkanı Başkanlığında toplanan Cumhurbaşkanlığı Kabinesi’nde alınan kararlar doğrultusunda; halihazırda uygulanmakta olan 14/04/2021 tarih ve 6638 sayılı İçişleri Bakanlığının Genelgesi ile belirlenen kısmi kapanma tedbirlerine yeni eklenen 26/04/2021 tarihli tedbirlerin 1.5 maddesi ve TMK’nun 460.maddesi gereği de dikkate alınarak aşağıda belirtildiği şekilde talebin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; …… sicil numaralı …’ne …… T.C kimlik numaralı …’in yönetim boşluğunun giderilinceye kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, yönetim kayyımı olarak atandığının İstanbul …… Sulh Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasına ihbarına, (kayyım ……’e bildirilmek üzere)
2-Kararın masrafı davacı vekili tarafından karşılanmak üzere İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
Dair, kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2021

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)