Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/810
KARAR NO : 2021/908

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çatalca’daki adresinde pet şişe ve damacana su üretimi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden su alarak bayi gibi çalıştığını, davalıya verilen mallarla ilgili fatura ve sevk irsaliyesi kesilmek suretiyle icra takibine konu edilen faturalarda belirtilen miktar kadar alacağının olduğunu, bedelinin ödenmediğini, bu ticari ilişkinin zaman zaman davalı üzerinden yürüdüğünü, zaman zaman eşi …… ve babası ……. üzerinden devam ettiğini, düzenlenen bu faturalara davalının herhangi bir itirazı olmadığını, müvekkili olan şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin aylarca sürdüğünü ve buna ilişkin faturalar kesilerek davalıya mallar teslim edildiğini ve faturaların müvekkili tarafından deftere işlendiğini, davalının bu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğinden kesinleştiğini, bilirkişiler tarafından yapılacak defter kayıt incelemesinde müvekkilinin davalıya bayisi olarak su ürünleri sattığını ve bu hususların usulüne uygun şekilde tanzim edildiğini ve kesinleşmiş faturalarla tevsik edildiğinin görüleceğini, davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. Sayılı dosyası ile tahtında davalı borçlu aleyhinde icra takibine geçilmek zorunda kalındığını, ancak davalı tarafın müvekkili bu haklı alacağının tahsilini geciktirmek gayesiyle hareket ederek takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durmasına neden olduğunu, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile neticelendiğini, bu nedenlerle borçlu tarafın itirazının iptali ile takibin devamı ve davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep etmek üzere iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER: Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası, icra dosyasına konu edilen faturalar, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Her ne kadar davacı tarafından davalı adına faturaya dayalı yapmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle iş bu dava açılmış ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu deliller doğrultusunda tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve bu doğrultuda bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik 12/03/2021tarihli ön inceleme tutanağının 6. Maddesi ile ara karar kurulduğu ve davacı tarafa, dayanmış olduğu bilirkişi incelemesine yönelik masrafı yatırması için ihtarlı kesin süre verildiği ancak davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmaması sebebiyle dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilemediği anlaşılmakla ve işbu davanın mahiyeti itibarıyla bilirkişi incelemesi yapılmadan uyuşmazlığın çözümüne ilişkin neticenin dosya kapsamın çıkarılamadığı da görülmekle, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 59,30-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.242,45-TL harçtan mahsup edilerek hazineye irat kaydına, bakiye 1.183,15-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır