Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/809 Esas
KARAR NO : 2021/299
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 17/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan satın almış olduğu aracı bir başkasına sattığını, daha sonra bu aracın ruhsatı ve plakası değiştirilen yasa dışı bir araç olduğunun ortaya çıktığını ve trafikten men edildiğini, emniyet birimlerince el konulan araç için müvekkilinin satın alan kişiye satış bedelinin bir kısmını nakit olarak, kalan kısmını ise farklı bir aracı vererek ödediğini, daha sonra müvekkilinin bu durumu davalıya bildirerek kendisine ödediği paranın iadesini talep ettiğini, davalının bu parayı iade etmediğini ve davalının sebepsiz zenginleştiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, esnaf olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ayıba ilişkin ihbar süresine uyulmadığını, müvekkilininde dava konusu aracı 17/01/2020 tarihinde satın aldığını ve kusurdan haberdar olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı davacı tarafça başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Tarafların tacir araştırması için yazılan müzekkere cevaplarında davacı …’in VUK 177.maddesine istinaden birinci sınıf tüccar olup, bilanço hesabı esasına göre defter tuttuğu, davalı …’in gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı bildirilmiş ve vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında beyannamelerini ibraz ettiği görülmüştür.
Davalının yıllık gelir vergisi beyannamelerinin incelenmesinde 2020 yılına ait vergiye esas kazancının gayrisafi olarak 105.289,85 TL olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı yeni TTK 11.maddesine göre ticari işletme tanımı yapılmış olup, ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükümleri bulunduğundan, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir.
Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar Tacir olarak kabul edilmiştir. Davalının bildirmiş olduğu 2020 yılı gayrisafi hasılatı vergi beyannamesine göre esnaf olarak kabulü gerekmektedir.
Davalı tacir olmadığından, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2021
Katip …
Hakim …