Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/79 Esas
KARAR NO : 2023/657

DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 28/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketlerin 28.10.2019 tarihli Genel Kurulunda, TTK 438 ve devami maddelerince ilkeleri düzenlenmiş Özel Denetçi atanmasını talep haklarını kullanarak, alanında uzman, bağımsız özel denetçiler tarafından; rapor düzenlenmesini genel kurulda talep etmiş olduklarını, Fakat bu taleplerinin genel kurulda red edildiğini, 2010 yılından bu yana kar etmediğini belirten şirketlerin, aktifinde kayıtlı taşınmazı ipotek vererek, yahut şirkete ait değerleri teminat göstererek ve diğer teminat imkanlarını kullanarak, değişik bankalardan ve finans kurumlarından ne miktarda kredi kullanıldığının ve bu kredilerin nerelerde ne sebeple kullanıldıklarının tespiti, nakit hareketlerinin detaylı olarak incelenmesini, alınan kredilerin yanı sıra, şirketlere ait nakit girdilerinin nerelere kullanıldığının, ortaklar ya da üçüncü şahıslara aktarılıp aktarılmadığının tespitini, ortaklara ve üçüncü şahıslara şirket imkanlarının aktarılıp aktarılmadığının belirlenmesini, 2010 yılından bu yana kar etmediğini belirten şirketler üzerinde bulunan icra takiplerinin, dayanağının hangi ticari ilişkiler olduğunun tespiti ile alacaklı görünen şahısların gerçekten davalı şirketten alacaklı olup olmadıklarının belirlenmesini, davalı şirketlerin çalıştırdığı işçilerin sayısı ile kullandıkları makine ve imalat girdilerinin değerlendirilmesini ve incelenmesini, makine, işçi sayısı ve imalat unsurları arasında var ise oransızlık ve usulsüzlüklerin tespitini, şirketin ve ortakların nakit hareketlerinin, banka, kasa ve mal hareketlerinin incelenmesini, şirket pay sahiplerinin hakları hilafına hususların tespitini, fason üretim olarak tabir edilen usul ile satış yaparak, müşteri portföyünü yönlendirerek çeşitli paravan şirketler üzerinden (Örneğin … Pazarlama Ltd.Şti) ticaretini yapıp yapmadıklarının tespitini belirten hususlarda gerekli denetleme ve incelemenin yapılmasını ve rapor hazırlanması için davalı şirketlere özel denetçi atanmasını talep ettiklerini, sermaye yapısı, mali tablolar aşağıda yazılan hususlarda bilgi sahibi olmamaları sebebi ile özel denetçi incelemesinin, denetlemesinin zaruri olduğunu, zira davacı pay sahiplerinin ciddi zararlara ve hak kayıplarına uğramalarına rağmen bu hususlar hakkında ellerinden hiç bir şey gelmediği gibi hiç bir bilgi sahibi de olamadıklarını beyanla davalı şirketlere özel denetçi atanmasını talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmiştir.
DELİLLER:
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası, davalı şirketlerin ticareti defterleri, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketlere ait araç kayıtlarını gösteren İstanbul İl Emniyet müdürlüğü yazısı, davalı şirketlerin UYAP entegrasyon ekranlarından alınan, menkul, gayrimenkul, araç sorgusu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava anonim şirkete özel denetçi atanması talebinden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 14/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
… Mamuller Paz. A. Ş. … tarihinde … tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan olarak .. hissesi …, … hissesi … , … hissesi … , … hissesi …, … hissesi …, … hissesi … ve … hissesi … tarafından kurulmuştur. … imalat San. Tic. A.Ş … tarihinde … tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan olarak … hissesi … , … hissesi …, … hissesi … , … hissesi …, … hissesi …, … hissesi … ve … hissesi … tarafından kurulmuştur. Üsküdar … Noterliğinin 22.04.2013 tarih ve … sayılı Mirasçılık Belgesinde ….hissedarı … ’in 16.04.2013 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
Mevcut dava dosyasından önce davalılar … ve … İmalat San. Tic. A.Ş.’nde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacılar tarafından … sayılı bir dava dosyası açıldığı incelenen dava dosyasında görülmüştür.
6102 .sayıh Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) m. 438/1 hükmü uyarınca “Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.” Özel denetim isteminde bulunabilmek için birtakım koşullar yerine getirilmelidir.
Davacıların iddiaları, celp edilen bilgi ve belgeler, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; davacılar anonim şirkete denetçi atanmasını talep etmiş olup, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Anonim şirketin yönetim kurulu üyelerinin devredilmez görev ve yetkileri arasında “muhasebe, finans
denetimi ve şirketin yönetiminin gerektirdiği ölçüde, finansal planlama için gerekli düzenin
kurulması … Pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal yönetim açıklamasının düzenlenmesi ve genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi…” hususları da girmektedir (TTK. m. 375). Bu görevler dikkate alındığında, davalı şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin, şirketin defter ve kayıtlarının tutulmasından
ya da en azından şirket adına almış oldukları ödemeleri şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlenmelerinden sorumlu olmaları gerektiği açıktır. Dolayısıyla, şirketlerin elde etmiş olduğu gelirlerin ve şirketlere ödenen paraların usulüne uygun olarak şirketin menfaatlerine harcanmış olduğunun davalılar tarafından ispat
edilmesi gerekmektedir. Bu konuda ispat yükü, şirketin hesap ve kayıtlarını tutan ve şirketi
basiretli yönetmekle yükümlü olan davalı şirketlerin yönetim kurulu üyelerine aittir. Dosya kapsamından anılan hususlarda ispat yükümlülüğünün davalılar tarafından yerine getirilmemiş olduğu, davacı tarafça ibraz edilen deliller ve alınan bilirkişi raporu göz önüne alındığında, özel denetçi atanması konusunda somut ve kesin deliller bulunduğu, denetim yapılmasının dosya kapsamına uygun düştüğü anlaşılmış olmakla talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin KABULÜ İLE İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün;
-…sicilinde kayıtlı …,
-… sicilinde kayıtlı … PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ’ne … T.C kimlik nolu … nin özel bağımsız denetçi olarak atanmasına,
2-Bağımsız denetçiye bir defaya mahsus olmak üzere 25.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafından davalı şirketlerin kasasından alınmak üzere ödenmesine,
3-Bağımsız denetçi atandığının ticaret sicilde tescil ve ilanına, tescil ve ilanın davacı tarafça masrafları karşılanarak yapılmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik ‭125,5‬0 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ‭3.026,5‬0 TL posta masrafı ile toplam harç gideri ‭124,4‬0 TL olmak üzere toplam ‭3.150,9‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacılara iadesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır