Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/765
KARAR NO : 2022/224

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari işi ilişkisinin kurulduğunu, davalı tarafın
müvekkili şirketten mal satın aldığını, taraflar arasında bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı
şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağının tahsil edilememesi
nedeniyle fatura ve cari hesaba dayalı olarak 4.934,32 TL asıl alacak olmak üzere borçlu şirket hakkında Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin borçlu şirket tarafından 28.02.2020 tarihinde tebliğ aldığını, borçlu şirket tarafından 06.03.2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun 06.03.2020 tarihinde borca itiraz ettikten sonra 11.03.2020 tarihinde takip ve tebligattan sonra
müvekkili şirkete haricen 4.934,32 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin yasa gereği
öncelikle dosya ferilerine mahsup edildiğini, bu nedenle borcun tamamının ödenmediğini,
borçlu şirketin her ne kadar herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibindeki ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz etmiş ise de müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, takip tarihi itibari ile davalı şirkettin 4.934,32 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi ve sonrasında davalı borçlunun ferileri ile birlikte borcun tamamını ödememekte ısrar ettiğini, borcun tamamının ödendiğini gösterir herhangi bir evrakın
sunulmadığını, davalı şirketin 4.934,32 TL bakiyeyi müvekkili şirkete haricen ödediğini,
borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının iptali, takibin icra dosyasından kalan bakiye üzerinden devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar
verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkillinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.934,32 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 14/06/2021 havale tarihli raporunda; davacı şirketin 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılında e-defter mükellefi oldukları, 213 sayılı
V.U.K. ilgili hükümleri ve Genel Tebliğleri doğrultusunda dava konusu yıllara ait ticari defter e-beratlarını kanuni süresinde onayladıkları, fiziki ortamda tutulması gereken 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılına ait Envanter Defterinin 6102 sayılı T.T.K.’nın ilgili hükümleri gereği yapılması zorunlu açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, ticari defterlerden sayılan Envanter defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. ‘ya istinaden kapanış tasdikine tabi olmadığı, davacı şirkete ait 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu (H.M.K. Md.222/2) davacı şirketin 31.12.2017 sonu itibariyle davalı şirketten 4.934,32 TL tutarında alacaklı göründükleri, bu alacak tutarının yıllara sair olarak 2020 yılının Şubat ayına kadar devrettiği tarafların incelenen ticari defterlerine göre aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı şirketin 11.03.2020 tarihinde davacı şirkete, icra takip konusu tutarı davacı şirketin …… Bankası hesabına havale olarak gönderdikleri, davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına alındığı ve davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borçlarının kalmadığı, sıfırlandığı davacı tarafın dava konusu ettiği 1.207,54 TL tutarındaki alacak tutarının davalı şirket
tarafından ödenen 4.934,32TL tutarında yapılan ödemenin yasa gereği dosya ferilerine
mahsup edildiğini ifade ettikleri, bu ifadelerinden ana borçtan hangi ferilerin mahsup
edildiğinin detayının verilmediği,
davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 13.02.2020 tarihli icra takip tarihinde tespit edilen davalı şirketten olan alacağı olan 4.934,32 TL alacağı için 3095 sayılı Kanuni Faiz
ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri gereğince davalı şirketten faiz talep edebilecekleri, davalı şirketin 11.03.2020 tarihinde ana para borcunu ödediğinden sadece faiz hesaplandığı, davacı şirketin diğer taleplerinin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, hesaplanan değişik oranlardaki faiz oranlarına göre davacı şirketin davalıdan 1.862,67 TL tutarında faiz alacağının doğduğu kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi 17/12/2021 havale tarihli ek raporunda; kök raporda davacı tarafın 4.934,32 TL tutarında alacaklı olduklarının tespit edildiği, bu kez talep doğrultusunda 4.934,32 TL alacak tutarı için hesaplanan icra vekalet ücretinin 740,15 TL, icra masraflarının ise 119,57 TL, takipten sonra işlemiş faiz tutarının 13/02/2020 takip tarihinden 04/11/2020 dava tarihine kadar 4.934,32 TL alacak tutarının işlemiş faiz miktarının 417,73 TL olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin bu bağlamda icra dosyası ferileri olarak 740,15+119,57+417,73 TL olmak üzere toplamda 1277.45 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olması gerektiği kanaatini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; her ne kadar bilirkişi ek raporunda, 4.934,32 TL alacak tutarı için hesaplanan İcra Vekalet ücretinin 740,15 TL, İcra Masraflarının ise 119,57 TL takipten sonra işlemiş faiz tutarının; 13.02.2020 takip tarihinden 04.11.2020 dava tarihine kadar 4.934,32 TL alacak tutarının işlemiş faiz miktarının 417.73 TL olduğu tespit edilerek davacı şirketin bu bağlamda İcra dosyası ferileri olarak 740,15 + 119,57 + 417,73 TL olmak üzere toplamda 1.277.45 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olması gerektiği hesap edilmiş ise davanın itirazın iptali davası olduğu ve takibe bağlı olarak davacı tarafından davaya devam edildiği anlaşılmakla takip konusu edilen asıl alacak yönüyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 1.207,54 TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 241,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 82,48 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 28,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 813,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 1.207,54 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır