Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/756 Esas
KARAR NO : 2021/463

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ: 07/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin çalındığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının …… soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilana ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin …… tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Çekin ait olduğu …… Bankasına yazılan müzekkereye verilen 17/11/2020, 07/01/2021 ve 05/04/2021 tarihli yanıtlarda çekin bankaya ibraz edilmediği tespit edilmiştir.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/1-s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kabulüne,
Dava konusu
BANKA VE ŞUBESİ : …… Bankası Aş …. Şubesi
KEŞİDECİSİ : ….. Mağzacılık Ve Kuyumculuk Aş
ÇEK NO : …….
KEŞİDE TARİHİ :31.12.2020
MEBLAĞ : 29.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
– İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
– Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
– Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
– Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)