Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/741 Esas
KARAR NO : 2021/540

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hidrolik pnömatik ekipmanların imalat, montaj ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirkete bir takım ekipman satışı yapıldığını, e-faturalar kesilip davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen bedellerinin ödenmediğini, cari hesapta kayıtlı bulunan alacağın tahsili için İstanbul …….. İcra Müdürlüğü’ nün ……. E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığım, haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazların haksız ve yersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının fatura konusu malları teslim almasına ve ticari defterlerine kaydetmiş olmasına rağmen ödemediğini, davalının cari hesaba dayalı olarak 56.816,89-TL asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz 1.352,68-TL olmak üzere toplam 58.169,57-TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defterler kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesinde davalının bu miktarda borçlu olduğu ve itirazının haksız ve dayanaksız olduğunun ortaya çıkacağını, zamanında ödenmeyen borca yasa hükmü gereği faiz yürütüldüğünü iddia ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve yersiz itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : İstanbul …….. İcra Müdürlüğü’ nün ……. E. sayılı dosyası, Silivri Sosyal Güvenlik Merkezi kayıtları, Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtları, Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtları, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’ nün …….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 56.816,89-TL asıl alacak, 1.352,68-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 58.169,57-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
SMMM Bilirkişi ……… 08/03/2021 havale tarihli raporunda; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği 2020 yılı ticari defterlerin lehine delil vasfının bulunduğunu, davalı yanın incelemeye iştirak etmediğini, dosya kapsamında davacı alacağının dayanağını teşkil eden 7 adet faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin somut bir bilgi, belge veya delile rastlanmadığını, davalının anılan faturaları 2020 yılı Haziran ve Ağustos ayı BA formlarında alım olarak bildirdiği, fatura içeriği mal veya hizmetin davalı şirketin kabulünde olduğu, davacının İstanbul ……… İcra Müdürlüğü …….. E, sayılı dosyası tahtında davalıdan 56.816,89-TL alacaklı olduğunu, davacı lehine alacağa hükmedilmesi durumunda, konu alacak için takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. maddesine göre avans faizi talep edilebileceğini bildirmiştir.
Davalı vekilince 29/12/2020 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesi sunulması için süre uzatım dilekçesi ibraz edilmiş, Mahkememizce davalının talebi 31/12/2020 tarihli ara kararla kabul edilmiştir. Davalı tarafından dosyaya gider avansı yatırılmamıştır. Buna karşın davalı vekilinin ……. adresine e-tebligat çıkartılarak süre uzatım talebinin kabulüne ilişkin ara karar tebliğ edilmiştir. Yine davalı vekiline bilirkişi incelemesi yapılacağı ticari defter ve belgelerini hmk 222 ve ttk 83. maddeleri uyarınca belirlenen günde sunmaması halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve usulüne uygun defterlerini tutan tarafın kayıtlarına itibar edilerek karar verileceği uets adresine e-tebligat çıkartılarak usulüne uygun ihtar edilmiştir. Buna rağmen bilirkişi incelemesine katılım gösterilmemiştir. Nihayet bilirkişi raporu davalı vekilinin …….. adresine e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş, HMK 281/1. Maddesi gereği iki haftalık kesin sürede beyanların sunulmaması halinde bilirkişi raporuna itirazdan vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Yapılan tüm tebliğlere rağmen davaya karşı her hangi bir beyanda bulunulmamıştır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 56.816,89-TL faturaya dayalı alacağının bulunduğu, işlemiş faiz kalemi bakımından davalının icra takibinden önce temerrüte düşürüldüğüne dair dosyada delil bulunmadığı anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının İstanbul ……. İcra Müdürlüğünün ………. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 56.816,89 TL asıl alacak bakımından aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.881,16-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 702,55-TL harcın mahsubuyla bakiye 3.178,61- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 702,55-TL peşin harç olmak üzere toplam 756,95-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 846,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden takdiren 826,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 8.186,20-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 1.352,68-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.289,30-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 30,70-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/05/2021

Katip ……..
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır