Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/736 Esas
KARAR NO : 2023/159

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2019
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı kurumun 29/08/2019 tarihinde müvekkili hakkında borç durumu olmadığı halde mükerrer fatura tanzim edildiğini, itiraz üzerine davalı kurumun bu yanlışlığı düzelttiğini ancak 11/09/2019 günü borç var denilerek elektriğin tekrar kesildiğini yine müvekkilinin itirazı üzerine davalı kurum çalışanları tarafından elektriğin tekrar açıldığını, mührü söken ve bağlantıyı yapanların davalı çalışanları olduğunu belirterek 36.335,22 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekili şirketin adresine göre İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini yine mevzuat gereği bedelin tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik tutanağının aksinin ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, bu kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi üzerine mahkememizin yukarıda yazan esasına kaydedildiği görülmüştür.
Dava, kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde tanık olarak dinlenen tutanak mümzileri beyanlarında; yaptıkları kontrolde elektrik kablolarının yanlış bağlandığını tespit ettiklerini, aboneyi durumu gösterdiklerini ve bağlantıyı düzelttiklerini, tespitin 21/10/2019 tarihli tutanakla kayıt altına alındığını, bu kayda istinaden de 24/10/2019 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlendiğini beyan etmişlerdir.
Bilirkişi 27/11/2022 tarihli raporunda; davacıya ait sayacın eksik tüketim kayıt ettiği dönem tüketim ortalaması ile sayacın doğru tüketim kayıt ettiği yıllık tüketim ortalaması arasında bariz fark olduğu, sayacın hatalı bağlantı sebebiyle 21/08/2019-21/10/2019 tarihleri arasında 61 gün boyunca eksik kayıt yaptığı, kaçak tahakkuk uygulamasının yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, mükerrer talep bulunmadığı, tahakkukun sayacın eksik tüketim kaydına ilişkin olduğu belirtilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, tanık beyanlarına ve bilirkişi raporları içeriğine göre; davacı tarafın … müşteri numarası ile ticarethane olarak abone kaydının bulunduğu, 24/10/2019 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının ve 20/12/2019 tarihli 36.366,02 TL’lik faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak hazırlandığı, davacının hatalı bağlantı sebebiyle kaçak elektrik kullandığının, teknik incelemeyi içeren ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 620,52 TL harcın mahsubuyla bakiye 440,62‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır