Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/710 Esas
KARAR NO : 2022/1069

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2014
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı şirketten 955,90 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, davalıdan alacaklarının haklı olduğunu, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde bu hususun sabit olacağını, davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyası , BA-BS formları, sunulan faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen 20/06/2017 tarih ve …. Esas ….. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairesinin 01/10/2020 tarih ve ……. Esas …. Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Somut olay irdelendiğinde; davacı tarafından davalı adına başlatılan icra takibinin 10/01/2013 tarihli cari hesap alacağına dayalı olduğu, icra takibinde her ne kadar asıl alacak 9.544,90 TL ve işlemiş faiz 2.958,40 TL olmak üzere talepte bulunulmuş ise de, eldeki davanın asıl alacak yönüyle ikame edildiği, cari hesap açığını oluşturan faturanın 07/01/2013 tarihli ve 12.095,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında gösterilen cari hesap dökümlerine göre davalının işbu fatura tarihinden sonra …… numaralı 3.500,00 TL bedelli çek ile davalıya ödeme yaptığı anlaşılmış olup, bakiye kalan 6.044,90 TL yönüyle davanın kabulüne karar vermek gerekerek, davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 6.044,90 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 2.615,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 412,93 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 163,05 TL harcın mahsubuyla bakiye 249,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 163,05 TL peşin harç olmak üzere toplam 188,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.391,00 TL yargılama giderinden kabul red oranı üzerinden hesaplanan 880,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 6.044,90 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 3.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2022
Katip … e-imzalıdır

Hakim … e-imzalıdır