Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/682 Esas
KARAR NO : 2022/1091

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1947 doğumlu, davaya konu trafik kazasının meydana geldiği ……. Mahallesi ……. Sokak’ta oturmakta olan yurt dışından evli ve çocuklu emekli olduğunu, davalının ise davacı müvekkilinin eşinin akrabası olduğunu müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet veren trafik kazasını yapan kişi olduğunu, diğer davalıların , kazaya sebebiyet veren davalının ………. plakalı aracının kasko ve mali mesuliyet sigorta poliçesi olan sigortalar olduğunu, davalı araç sahibinin adına kayıtlı olan ………. plaka sayılı sigortalı aracı ile 08.05.2018 tarihinde ekli trafik kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere aracını yol kenarına geri geri park ederken müvekkilinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği kazanın meydan gelmiş olduğunu, hastanede yapılan tedavi sonrası evinde tedaviye devam edilmiş ve bu dönemde müvekkilimde hastaneye sürekli ve düzenli olarak tedavisi için mecburen ekte faturaları bulunan taksiler ile gidip gelmek zorunda kalmıştır. Bu arada tedavisinde hastane dışında evdeki bakımları içinde yaralarının iyileşmesi babında ilaçlar almak ve kendisine yardımcı tutmak zorunda kalmıştır. Davalı aleyhine Bakırköy …….. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ceza davası açılmış olduğu, ceza davasının karar aşamasında olduğunu, dosya üzerinde Adli Tıp Kurumu’ndan kusur raporu alındığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, davacı müvekkilin uzun bir süre hem hastanede hem de evde tedavi görmüş olduğunu ve işbu kaza sonunda sol ayağının tam olarak iyileşmediği Kaza sonrası ………. plaka sayılı aracın kasko ve mali mesuliyet poliçelerine müracaatta bulunulduğunu, olumlu bir cevap alınamadığını, Bakırköy Arabuluculuk Merkezi’ne müracaat edildiğini, her iki sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de “uzlaşmama tutanakları” düzenlenmek zorunda kalındığını, davacı müvekkilinin, maddi olarak ambulans, tedavi giderleri ile hastaneye gidişi geliş ve pansuman giderlerini karşılamak zorunda kaldığını, davalıdan (30.000.TL.sı) manevi tazminat talep ettiğini, kasko poliçesindeki manevi tazminat klozundaki poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağını, ………. plaka sigortalı araç sürücüsü ……… tarafından müvekkilimin ağır yaralanmasına sebebiyet veren kaza nedeniyle her 2 davalı sigorta şirketine müracaat edilerek Hasar Dosyası açılması talep edilmiş ve suretleri sunulmuş olan faturaların (4.334.TL.sı taksi ulaşım bedeli, 6.772.44.TL” si eczane vs masrafı ile 850.-TL’.sı ambulans parası olmak üzere toplamda 11.856.44.TL.sı ) bedelin tahsili talep edilmiş ise de netice alınamamış olduğunu, Davacı müvekkilinin işbu kaza nedeniyle yaklaşık 4 aydan fazla evde kalmak ve tedavisini de düzenli olarak evden hastaneye giderek yaptırmak durumunda kalmış olması nedeniyle ekte fatura ve fişlerin tedavisi için harcanmış olduğunu, Ek Giderlerin hepsinin gerek araç sahibinden ve gerekse de sigorta poliçelerinin sigorta kapsamında tarafına ödenmesi etmekte olup, bugüne kadar kendisine herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davayı açma gereği duyulduğunu, davalı sigorta şirketlerinin da sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmaları kaydıyla, araç maliki , diğer davalıların sigorta poliçesi ile sorumlu olduğu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin tedavi giderleri olarak harcamak zorunda kaldığı ekte suretleri sunulan faturaların ( 4.334.TL.sı taksi ulaşım bedeli, 6.772.44.TL.sı eczane vs masrafi ile 850.TL.sı ambulans parası olmak üzere ) toplamda (11.856.44.TL.sı) bedelin davalı ………’dan ödeme tarihlerinden (sigorta şirketlerinden ise kendilerine yazılı müracaat tarihlerinden) itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte müştereken ve Müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine ( 30.000.TL.sı ) manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sayın davalılardan (kasko poliçesi klozundaki miktar ile sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine , karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……… vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ………’ın davalı sıfatı ile dahil olduğu davada davacı yanın özetle müvekkilin kontrolünde iken ……. plakalı araç ile gerçekleşen kazadan kaynaklı olarak uğradığı maddi zarar ile manevi zararın tazminini talep etmekte olduğunu, kaza günü müvekkilinin, özel direksiyon dersi aldığı hocası ile davacının bulunduğu muhitte çalışmak üzere sözleşmiş olduğunu, davacının kendisinin çalıştırabileceğini söylemiş olduğunu ve birlikte sürüş pratiği yapmak üzere dışarı çıkmış olduklarını kazanın davacının müvekkile aracı park etmeyi öğretmesi sırasında gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafın, müvekkilin kendisiyle ilgilenmediği iddiasının – gerçek dışı olduğunu, Müvekkilinin kaza sırasında kullanmakta olduğu ve kendi adına tescilli aracın kaza anında geçerliliği devam eden trafik sigortası mevcut olduğunu, maddi zararın tazmini talebinin sigorta şirketine yöneltilebileceğini,
Davalı ……… Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karışan ………. plakalı aracın müvekkili nezdinde ……. nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile 18.04.2018-18.04.2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili ……… Sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, sürücünün kusurunu tespitinin gerektiğini, davacı ……..’un yapmış olduğu taksi masrafi , ambulans , eczane masrafi vb. giderlerin poliçe teminatı dışında olduğunu, bu hususta sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ……. nolu hasar dosyasının açılmış olduğu ve davacının taleplerinin teminat dışı olması nedeniyle ödeme yapılmadığını, ayrıca davacının Manevi Tazminat taleplerinin poliçe teminatlarında olmadığını, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLER : Adli Tıp Kurumu raporu, bilirkişi incelemeleri, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 08/05/2018 tarihinde gerçekleşen haksız fiilden kaynaklı davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan Adli Tıp Kurumu tarafından ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesinin ……. sayı ve 21.06.2021 Tarihli Raporunda; Davalı sürücü ……… sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahallinde aracını park etmek istediği sırada mahal özelliklerini dikkate alarak manevrasını kontrollü ve tedbirli bir şekilde gerçekleştirmesi, manevrası boyunca hareket alanına ilişkin gerekli ve yeterli kontrollerini sürdürmesi, kaldırımda bulunan yayanın varlığını dikkate alması gerekirken bu hususlara yeterince riayet etmediği, sevk ve idare hatasıyla kaldırımda bulunan yayaya tedbirsizce çarptığı olayda asli kusurlu olduğunu, davacı yaya …….. davalı sürücünün idaresindeki aracı park etmesine yardım amaçlı kaldırımda bulunduğu sırada, bu aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığını, Olayda; davalı ………’ın %100 (yüzde- yüz) oranında kusurlu, – Davacı yaya ……..’un kusursuz olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi Aktüerya Hesap Uzmanı …… 20/10/2021 tarihli raporunda; Olay; 08.05.2018 günü saat 13:30 sıralarında, sürücü ……… sevk ve idaresindeki ………. plakalı otomobil ile Ekşinar Sokak ile Cevizli Sokak kesişimine gelip aracını park etmek istediği sırada aracının sol yan ön kısımlarıyla, istikametine göre yolun solundaki kaldırımda sürücünün park etmesine yardım amaçlı bulunan davacı yaya ……..’a çarpması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesinin ….. sayı ve 21.06.2021 tarihli raporunda; Olayda; davalı sürücü ………’ın %100 (yüzde- yüz) oranında kusurlu, davacı yaya ……..’un kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, Davacı vekili tarafından sunulan, Davacının 08.05.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu tedavisi için yapmış olduğu iddia edilen belgelerin yukarıda ayrıntılı dökümü yapılmış olup. Davacının Ambulans Bedeli olarak 850,00 TL, Eczane / İlaç/ Medikal Malzeme olarak 6.777,94 TL, Ulaşım/ Taksi olarak 4.364,00 TL olmak üzere Toplam 11.991,94 TL masraf yaptığı, ……… adına tescilli ve sigorta ettiren sıfatı ile, ………. plakalı, Otomobil davalı ……… Sigorta A.Ş. Tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 360.000,00 TL olduğu, ………. plakalı, Otomobil davalı …….. Sigorta A.Ş. Tarafından, Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin Koltuk Ferdi Kaza Şahız Başına Ölüm / Daimi sakatlık 5.000,00 TL, Tedavi masrafı 500,00 TL olduğu, …….. Sigorta A.Ş. başvuru dilekçesinin işleme aldığı tarihten sonraki 8 iş gününün 25.02.2019 tarih olduğu, sorumluluk, temerrüt tarihi, manevi tazminat ve faiz türü konusunda takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi Aktüerya Hesap Uzmanı ……, Sigorta Uzmanı ……., Eczacı …….. 09/06/2022 tarihli raporunda; Dava, 08.05.2018 tarihinde ………’ın sevk ve idaresindeki ………. plakalı aracı ile Şenlikköy Mahallesi Cevizli sokak içerisinde park etmeye çalışırken kendisine yardımcı olan eniştesi ……..’a çarpması neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ağır derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeni ile davacı ……..’un tedavisi için yapmış olduğu iddia edilen tedavi gideri ile diğer harcamaların davalılardan tahsili talebi ile ikame edilmiş tazminat davasıdır. Dosya içerisinde yer alan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesinin ……. sayı ve 21.06.2021 tarihli raporunda; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ………’ın asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketleri kusur durumu ile ilgili itirazı uzmanlık alanımız dışında bulunduğundan takdirin Sayın Mahkemenin uhdesinde olduğu, dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde Ruhsatı davalı ……… adıma tescilli görülen ………. plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ……… Sigorta A.Ş. Nezdinde …….. poliçe numarası ile 18.04.2018-18.04.2019 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı, , Kişi Başı Ölüm Ve Sürekli Sakatlık Teminatı azami poliçe limiti olan 360.000,00-TL ile sınırlı olduğu ve Manevi Tazminat taleplerinin ZMMS teminatının dışında olduğu, davalı …….. Sigorta A.Ş. tarafından ……… adına ……. plakalı araç için 18.04.2018-18.04.2019 vadeli, Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde Koltuk Ferdi Kaza Şahıs Başına Ölüm / Daimi sakatlık 5.000,00.- TL, Tedavi masrafı 500,00.-‘TL teminatının verilmiş olduğu, tedavi masrafları ile ilgili Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edebileceği, ancak dava konusu kaza ile ilgili bu hususta sorumluluğunun bulunmadığı, poliçede Manevi tazminat Teminatının görülemediği, davaya konu kazanın 2018 yılında gerçekleşmiş olduğu, bu haliyle trafik kazası sonucunda zarar görenin SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin ZMMS Poliçesi kapsamında, SGK tarafından ödenmeyen ve açıkta kalan tedavi giderleri için sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğunun devam ettiği hastanın kaza sonrasındaki tedavi süreci içerisinde SGK tarafından bedeli karşılanmayan; ilaç katılım ücreti, fiyat farkı, muayene ücreti, SUT hükümlerince bedeli kurumca karşılanmayan tedaviye konu olası ilaç ve tıbbi malzeme bedellerinin; iyileşme sürecinde sarf edilebilecek olası ücretlerle tutarlı olduğu, fakat dosya içinde ibraz edilen eczane/medikal faturalarının içeriklerinin ne olduğu ve herhangi bir reçeteye/rapora istinaden tedarik edilip edilmediği hususunda ayrıntılı bilgi/belge sunulmadığından bahse konu ilaç/medikal harcamalarının davacıya ödenmesi konusunda takdirin Sayın Mahkemenin uhdesinde olduğu, davacı vekili tarafından sunulan, Davacının 08.05.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu tedavisi için yapmış olduğu iddia edilen belgelerin ayrıntılı dökümü daha önce sayın …… tarafından düzenlenen Kök Rapor çalışmasında yapılmış olup Davacının ; Ambulans Bedeli olarak 850,00 TL, Eczane / İlaç/ Medikal Malzeme olarak 6.777,94 TL, Ulaşım/ Taksi olarak 4.364,00 TL olmak üzere Toplam : 11.991,94 TL masraf yaptığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, araç trafik kayıtları, olay nedeniyle sigorta şirketinden alınan yazı cevapları, sigorta poliçesi, sağlık kuruluşlarından celp edilen tıbbi bilgi ve belgeler, ATK raporları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; 08.05.2018 tarihinde sürücü ……… sevk ve idaresindeki ………. plakalı otomobil ile Ekşinar Sokak ile Cevizli Sokak kesişimine gelip aracını park etmek istediği sırada, kaldırımda sürücünün park etmesine yardım amaçlı bulunan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesinin …… sayı ve 21.06.2021 tarihli raporunda, davalı ………’ın %100 (yüzde- yüz) oranında kusurlu, davacı yaya ……..’un kusursuz olduğunun rapor edildiği, Bilirkişi Aktüerya Hesap Uzmanı ……, Sigorta Uzmanı ……., Eczacı …….. 09/06/2022 tarihli raporunda, davacının ambulans bedeli olarak 850,00 TL, eczane / ilaç/ medikal malzeme olarak 6.777,94 TL, ulaşım/ taksi olarak 4.364,00 TL olmak üzere toplam : 11.991,94 TL masraf yaptığı sonuç ve kanaatine varıldığının rapor edildiği, alınan raporların tespit edilen maddi vaka ve kusur oranları ile uyumlu olduğu, somut davada, davacı tarafça talep edilebilecek maddi tazminat miktarının tespitine ilişkin rapora mahkememizce itibar edilmiş olup, rapor ile davacının kusur oranı ve yaralanma derecesine göre talep edebileceği gerçek maddi zararının tespit edildiği anlaşılmakla, davanın maddi tazminat talebi bakımından kabulüne, manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Manevi zarar, hukuka aykırı eylem sonucu kişisel değerlerde meydana gelen eksilmedir. Kişisel değerlerin soyut niteliği nedeniyle meydana gelen eksilmenin rakamsal karşılığını parasal değerini ifade etmek mümkün değildir. Bununla birlikte kişisel değerlere yapılan saldırı neticesi ruhsal dengenin bozulması yaşama sevincinin eksilmesi kaçınılmaz olduğunda, hukuk manevi zararı giderim yükümlülüğü dışında tutmamış, genel değer ölçüsü olması nedeniyle, belli bir miktar paranın verilmesi suretiyle zarar görevinin tatmin edilmesini amaçlamıştır. Davacıların kazadan dolayı yaşadığı üzüntü, tedavi sürecinde hem kaza geçiren davacının hem de baba ile annenin çekmiş oldukları elem ve ızdırapların bir nebze de telafisi için olayın oluş şekli, tarafların tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın zenginliğe veya yoksulluğa neden olamayacağı temel ilkesi, paranın satın alma gücü, davacıların yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özenir kılmamalı davalı yanların ekonomik bir yıkıma sürüklenmeksizin ve sebepsiz zenginleşmeye de dikkat ve özen göstermek suretiyle davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, manevi tazminatın davalı sigorta şirketlerinden de talep edilmiş olduğu anlaşılmakla, sigorta poliçeleri kapsamında manevi tazminattan sorumlu tutulamaması nedeniyle bu davalılar bakımından talepleri reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Maddi Tazminat Bakımından, davanın KISMEN KABULÜ ile, tedavi masrafları olarak taleple bağlı kalınarak 11,856,44-TL nin davalılar ………’dan ödeme tarihlerinden ve ……… Sigorta A.Ş.’den sigortaya başvuru tarihi olan 06/08/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ……. Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine
2-) Manevi Tazminat Bakımından, davanın KISMEN KABULÜ ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/05/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ………’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, …… Sigorta A.Ş. ve ……… Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine
3-Alınması gerekli 1.834,56 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.413,63 TL harcın mahsubuyla bakiye 420,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.413,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.472,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.568,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 818,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalılar ……… ve ……… Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ……. Sigorta A.Ş. verilmesine,
7-)AAÜT gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı ………’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılar …… Sigorta A.Ş., ……… Sigorta A.Ş. ve ……… verilmesine,

8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde diğer tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2022

Katip …..
e-imzalıdır

Hakim ……
e-imzalıdır