Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/647 Esas
KARAR NO : 2021/656

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … arasında düzenlenen 13/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı …’a kredi kullandırıldığını, davalı tarafın kredi borcunu ödemediğini ve dava konusu kredinin 08/02/2019 tarihinde kat edildiğini, bu nedenle kredi borçlusu ve kefili olan davalılara ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalılara karşı Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
Dava, davacının, davalı …’un borçlu olarak …’un kefil olarak imzalamış oldukları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 38.893,92 TL asıl alacak, 4.361,23 TL işlemiş faiz, 196,08 TL masraf olmak üzere toplam 43.451,23 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 09/04/2021 havale tarihli raporunda; davacı ile davalılar arasında 13/02/2017 tarihinde imzalanan sözleşmede, borçlu ve kefilin imzasının bulunduğu, kredili ödeme tablosunun düzenlendiği, krediye ilişkin kısmi tahsilat yapıldığı, eksik yatırılan taksitlerin ana borç toplamlarının 38.893,92 TL olduğunu, gecikme faiz ve masraflarıyla birlikte takip bakiyesinin 43,451,23 TL olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında davalı …’un borçlu, davalı …’un kefil olarak yer aldığı, 13/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmeye göre ödenmeyen taksitler yönünden davalıların hesap kat edilerek temerrüde düşürüldükleri ve takip tutarında davalıdan alacaklı oldukları yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, Dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 38.893,92 TL asıl alacak, 4.361,23 TL işlemiş faiz, 196,08 TL masraf olmak üzere toplam 43.451,23 TL alacak yönünden davalının Küçükçekmece ,……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline,
Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 8.690,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 2.968,15 TL harçtan davacı tarafça yatırılan ‭524,78‬ TL harcın mahsubuyla bakiye 2.443,37 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 524,78‬ TL peşin harç olmak üzere toplam ‭579,18‬ TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 866,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 6.448,66 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2021

Katip …

Hakim …