Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/628
KARAR NO : 2021/392

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yürütülen ticari faaliyetlerinden kaynaklanan fatura alacağının tahsil edilememesi nedeniyle Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… E. sayılı dosyası ile cebri icra yoluna başvurulduğunu, icra takibi dosyasında, davalının adresine ödeme emri tebligatı çıkarıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği gün fatura tutarı olan 11.800,00 TL tutarındaki asıl alacağın alacaklının hesabına haricen ödendiğini, fatura alacağının ödenmesine rağmen asıl alacağa işlemiş faiz, icra harç ve giderleri ile icra vekalet ücreti ödenmediğini, davalının 14/02/2020 tarihli dilekçesi ile kötü niyetli olarak, takibe tüm fer’ilere itirazını bildirerek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının sadece fatura alacağını ödeyerek borcu bilmesine ve kabul etmesine rağmen, asıl alacağa işlemiş faiz, icra harç ve giderleri ile vekalet ücretini ödememiş üstelik kötüniyetle takibe itiraz ettiğini beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 ‘den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, İcra Müdürlüğünün gönderdiği ödeme emrinin tebliğinden önce ödemenin yapıldığını, açılan davayı kabul etmeyerek, %20’den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde icra inkar tazminatı, işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, takip masrafları ve takip harcına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 11.800,00 TL asıl alacak, 210,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.010,95 TL alacağın işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
05/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ödeme tarihleri itibariyle dosya kapak hesapları yapıldığını, yapılan ödemelerin öncelikle faiz ve masraflar düşüldükten sonra bakiyelerin hesaplandığını, faiz hesaplamalarının takip taleplerinde talep edilen yasal faiz oranı olan %9 üzerinden hesaplandığını ve ödenen paraların gösterilmek suretiyle mahsup edildiğini, neticesinde davalı borçlu tarafından ödenmesi gereken miktarın 2.251,88 TL olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacının 19/12/2019 tarihli 11.800,00 TL tutarlı fatura alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin aynı tarihte 11.800,00 TL asıl alacak miktarını alacaklı davacı şirket hesabına havale yaparak borcu ödediği anlaşılmıştır. Davalının asıl alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı yönünde bir iddiası bulunmamakta olup , asıl alacağın davacıya ödendiği konusu da taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davalının takip tarihi itibariyle davacı alacağının muaccel olmadığı noktasında bir savunması olmadığına göre, davacının icra takibinde haklı olduğunun kabulü gerekmiştir.
Davalı icra takibi kesinleşmeden önce asıl alacak tutarını ödemiş ise de, haklı olan icra takibine ilişkin icra vekalet ücreti, takip öncesi ve sonrası işlemiş faiz, harç ve masraflarından da sorumlu olduğu açıktır. Davacı her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, takip talebinden önce davalının temerrüte düşürüldüğünü gösteren bir delil sunulmaması nedeniyle bu talep yönünden davacı haklı görülmemiştir. Diğer talepler yönünden bilirkişi raporu ile hesaplanan 267,86 TL tahsil harcı, 17,45 TL işlemiş faiz, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 19,00 TL tebligat gideri ve 1.770,00 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.136,51 TL yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekili icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, asıl alacağın ödenmiş olması, takip öncesi işlemiş faiz talebinde davacının haklı olmaması sebebiyle bakiye asıl alacak ve ferisi bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilecek bir matrah bulunmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul ile;
2-Küçükçekmece ……. İcra Dairesinin ……. sayılı takip dosyasında, davalının 267,86 TL tahsil harcı, 17,45 TL işlemiş faiz, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 19,00 TL tebligat gideri ve 1.770,00 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.136,51 TL’ye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
3-Fazlaya ilişkin isteminin reddine,
4-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
5-Alınması gerekli 145,94 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 201,52 TL harcın mahsubuyla bakiye 55,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 145,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 200,34 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 756,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 136,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-AAÜT gereğince hesap edilen 2.136,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
11-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır