Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/614
KARAR NO : 2020/908

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/09/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili Bankanın ……. Şubesi ile …… Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere anılan firmanın tasfiye memuru konumundaki … müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imza attığını, Kredilerin bir kısmında Kredi Garanti Fonu’nun teminatı da bulunduğunu, borçlu şirketin kullandığı kredileri geriye ödemediği için sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden hesap kat edilerek anılan firma ve …’na Beşiktaş ….. Noterliği’nin 30 Eylül 2019 tarih ve ….. yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, İhtarnamelerin firmaya ve …’na tebliğ edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine firma ve … aleyhine; İstanbul …… İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı, İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı, İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı, İstanbul …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı, İstanbul ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takiplerinden İstanbul ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı, İstanbul …… İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyaları ile ilgili ihtiyati haciz kararları alındığını, …’nun menkul ve gayrimenkulleri üzerine de haciz konulduğunu, …. Tarihli …….. Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ticaret sicilden terkin edildiği ilan edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı …… Ticaret Sicil Numaralı İstanbul Ticaret Odası kaydına işlenen şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşıldığını, İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün …… ve ….. Esas sayılı dosyalardan borçlu şirketin ihyası için yetki belgesi alındığını, izah olunan sebepler ve re’sen göz önüne alınacak sair sebeplerle; …… Tarihli ……… Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ticaret sicilden terkin edildiği ilan edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı …… Ticaret Sicil Numaralı, “Tasfiye Halinde …… Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.”nin ihya edilmesine karar verilmesini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2’nci maddesi gereğince, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olarak İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında Tasfiye Memuru olarak yer alan …’nun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını, aksi halde yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tasfiye memurunun üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı … sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:- İstanbul …… İcra Müdürlüğünün ….. ve …… Esas sayılı dosyalardan alınan borçlu şirketin ihyası için Yetki Belgesi sureti, ticaret sicil kayıtları, Kredi genel sözleşmesi sureti, İhtarnameler ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen …… Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyası, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olarak İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında Tasfiye Memuru olarak yer alan …’nun yeniden tasfiye memuru olarak atanması istemlerinden ibarettir.
6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ”Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine’ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, İstanbul ……. İcra Müdürlüğünün …… ve …… Esas sayılı dosyaları ve tüm dosya kapsamına binaen; sicilden terkin edilen şirketin taraf olduğu dava ve alacaklı olduğu icra dosyasının varlığına rağmen davaya konu şirketin TTK.nun geçici 7/1-b. maddesi uyarınca 21/04/2020 tarihinde resen terkin edildiği, yapılan işlemin 7/2 maddesine açıkça aykırı olduğu, sicilden resen terkin edilen şirketin İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün …… esas, …… esas, …… esas, ……. esas, …… esas sayılı dosyalarındaki borcunun davacı tarafından tahsiline özgü ihyasının gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne, eski tasfiye memuru …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş olup davalı … sicil müdürlüğünün yasal hasım olması karşısında aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 21/04/2020 tarihinde resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil nolu TASFİYE HALİNDE …… TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün …… esas, ……. esas, ……. esas, …… esas, ….. esas sayılı dosyalarına özgü olarak İHYASINA,
2-TTK nın 547.maddesi gereğince ….. T.C kimlik numaralı eski tasfiye memuru …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, eski tasfiye memuru olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın davalı …’dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 104,50 TL posta masrafının davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2020
Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)