Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/561 Esas
KARAR NO : 2021/497

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu davalı tarafından Bakırköy ,…… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasında konkordato davası açıldığı ve 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, müvekkili tarafından komiserliğe başvuru yapılarak alacak miktarı 1.049.281,84 TL olarak belirtilip, 60 numaralı kayıt olarak kaydedildiğini, ancak komiser heyeti tarafından tebliğ edilen yazıda alacağın 652.288,73 TL’lik kısmının kabul ettiğini, bakiye kısımla ilgili mahkemeden talepte bulunulmuş ve komiser heyetinden alınan raporda, konkordato nisabında alacağın 904.926,64 TL olarak hesaba katılması gerektiğini, 11/11/2019 tarihli ara karar ile tespit edilmiş, davalı tarafından sunulan borç ödeme planından müvekkilinin alacağının 652.288,73 TL olarak kabul edildiğinden mahkemece bu miktar üzerinden konkordato tasdik kararı verilmiş ve İİK 308/b gereği itiraza uğrayan alacaklar yönünden dava açmakta muhtariyetine şeklinde karar verilmiş, karar verildiğinden itiraza uğrayan 107.634,56 TL alacağın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve müvekkili tarafından davacıya muhtelif çekler verildiğini, ancak ekonomik sıkıntılar nedeniyle söz konusu çek bedellerinin ödenemediğini, konkordato talebinde bulunulduğunu, konkordato komiser heyeti tarafından belirlenen rakamın gerçek alacak olup, bunun dışındaki talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, İİK 308/b maddesi gereği açılmış çekişmeli alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasında, dosyamız davalısı …….. Boru Ve Elemanları San . Tic A.Ş tarafından konkordato talebinde bulunulmuş olup, dosyada aldırılan 07/11/2019 tarihli raporda; alacağın cari hesaptan takip başlatılan ve takip başlatılmayan karşılıksız çekler toplamında, cari hesaba ve karşılıksız çeklere işletilen faizler ve tedbir tarihinden önce başlatılan icra takiplerine ilişkin faiz masraf ve vekalet ücretlerinden kaynaklandığı, 100.000,00 TL ve 62.921,00 TL tutarlı çekler için İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, yine 90.000,00 TL ve 92.900,00 TL tutarlı çekler için İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. sayılı dosyasında takip yapıldığı, …….. Plastik’in borçlu şirketten cari hesaptan kaynaklı olarak 42.742,95 TL, karşılıksız çeklerden kaynaklı olarak 773.052,00 TL olmak üzere toplam 815.794,95 TL alacaklı olduğu, …….. Plastik elindeki karşılıksız çeklerden takip başlatılmayan çek toplamının 427.231,00 TL olduğu ve 42.742,95 TL’lik cari hesap alacağı eklendiğinde takip başlatılmayan çek toplamının 469.973,95 TL olduğu, takip başlatılan 345.821,00 TL’lik çeklerin kapak hesabının 481.532,21 TL olup, mühletten sonra işletilen faizden kaynaklı 46.579,52 TL düşüldüğünde, 434.952,69 TL kaldığı, bu miktar ile takip başlatılmayan çek miktarı ve bakiye cari hesap alacağı toplandığında, toplam alacağın 904.926,64 TL olarak bulunduğu, bundanda İstanbul ……. İcra Müdürlüğü’nün …….. sayılı dosyasındaki bloke altında tutulduğu anlaşılan 162.921,00 TL düşüldüğünde bakiye miktarın 742.005,64 TL olarak bulunduğu bildirilmiş olup, mahkeme 11/11/2019 tarihli ara kararında …….. Plastik’in konkordato nisabında hesaba katılması gereken alacak tutarı 904.926,64 TL olarak belirtilmiş ise de, konkordato talep eden ……. Teknik tarafından sunulan borç ödeme planında, …….. Plastik’in alacağının 652.288,73 TL olarak kabul edildiğinden mahkemece bu miktar yönünden karar oluşturulduğu görülmüş olup, dosyamız davalısının borç ödeme planında kabul edilmiş olduğu 652.288,73 TL içerisinde 42.742,95 TL’lik cari hesap alacağı ile 773.052,00 TL karşılıksız çek tutarı olduğu anlaşıldığından ayrıca cari hesap yönünden bir araştırmaya gidilmeye gerek görülmemiş ve toplam 815.794,95 TL olan alacaktan bankalarda bloke edilen 163.506,20 TL düşüldüğünde davalının borç ödeme planında kabul ettiği 652.288,75 TL’ye ulaşılmıştır. Konkordato dosyasında aldırılan 07/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere taraflar arasındaki cari borcun 815.794,95 TL olduğu, bunun 773.052,00 TL’si için çek verildiği ve kalan bakiye carinin 42.742,95 TL olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça karşılıksız çıkan çeklerle ilgili 345.821,00 TL’si için tedbirden önce takip başlatıldığı ve 427.231,00 TL bedelli çek için takip yapılmadığı takip yapılmayan çek tutarı ile bakiye cari toplamının 469.973,95 TL olduğu, takip yapılan çekin kapak hesabı olan 481.532,21 TL’den mühlet kararından sonra işletilen faiz miktarı düşüldüğünde davacının takip başlatılan çeklerden dolayı alacağı 434.952,69 TL olarak hesap edilmiş ve bununda takip yapılmayan çekler ile bakiye cari hesap alacağından oluşan toplam 469.973,95 TL’ye eklenmesi ile toplam alacak 904.926,64 TL olarak tespit edilmiştir.
İstanbul …….. İcra müdürlüğü’nün …….. sayılı dosyasında, kapak hesabı talep edilmiş olup, bu dosyada alacaklıya 144.771,83 TL ödendiği bildirilmiştir. İstanbul ……… İcra Müdürlüğü’nün ……. sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında ise, kesinti sonrası alacaklıya 520,25 TL ödendiği belirtilmiş olup, bu miktarların toplam alacak olan 904.926,64 TL’den çıkartıldığında kalan miktar 759.639,56 TL olarak bulunmuş, bundan da, tasdik kararı verilen 652.288,73 TL düşüldüğünde davacının talep edebileceği bakiye alacak 107.345,83 TL olarak tespit edildiğinden davacının davasının bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 107.345,83 TL alacağa, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 7.332,80 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.838,13 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.494,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.838,13 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.892,53 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 167,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 167,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 14.147,85 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 288,73 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip ……

Hakim ……