Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/56
KARAR NO : 2021/166

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 12/02/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya program ve yazılım ürünleri sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin yasal süreden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya teslim edilecek yazılım programını davalının kullanma olanağının olmadığını, davalı üretim yapan firma olup üretim ile muhasebenin birlikte işleyeceği program almak istediğini ancak çalışmasının mümkün olmadığını, söz konusu programın birçok personelin bilgisayarında çalışmadığı gibi buna uygun bilgisayarların da tesliminin yapılmadığını, davacı tarafından verilmesi gerekli eğitimlerin verilmediğini, hizmetin eksik ve kusurlu yapıldığını, davacı tarafa programın iade edilmek istendiğini, davanın kötü niyetli olarak talepte bulunduğunu, alınmayan hizmetin karşılığı olarak müvekkilinin bedel ödemesinin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 26.531,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 16/11/2020 tarihli raporunda özetle; davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı şirketin nakit olarak yapmış olduğu ödemeleri ispat etmesi halinde davalı şirketin davacı şirkete 18.054,00 TL borçlu olduğu, davacı tarafın davalı taraftan kendi kayıtlarına göre 26.531,00 TL alacaklı olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının bu satım/hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenlediği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, tarafların cari hesap kayıtlarının kısmen örtüştüğü, cari hesaplar arasındaki farkın 16/10/2018 tarihli 5.722,00 TL, 10/02/2019 tarihli 2.755,00 TL tutarlı iki adet nakit ödemeden ve davacı tarafça hatalı olarak kaydedilen 2.415,64 TL’lik ödeme kaydından kaynaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin/verildiğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 19. HD’ nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.) Bu nedenle taraflar arasındaki cari hesap kayıtlarının kısmen örtüşmesi, farkın ödeme kayıtlarından kaynaklanması, davalı kayıtlarında nakit ödeme olarak kayıtlı toplam 8.477,00 TL (5.722,00 + 2.755,00) ödemenin davacı kayıtlarında yer almadığı, davalının nakit ödeme iddiasının ispata muhtaç olduğu ve davalı tarafça nakit ödemenin ispat edilemediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile
2-Bakırköy ….. İcra Dairesinin ……. esas sayılı takip dosyasında davalının 26.531,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
3-Kabul edilen alacağın %20 si oranında hesap edilen 5.306,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 1.812,33 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 320,43 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.491,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 320,43 TL peşin harç olmak üzere toplam 374,83 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 896,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı 12/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır