Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/552
KARAR NO : 2022/319

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın ödemesi gereken bedeli ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ayıp ürün teslimi yaptığını, davacı tarafın basiretli bir tüccar gibi davranmadığını, ayıplı ürünlerin tespitinin yapılmasını, davalı tarafın maddi ve itibari olarak zarara uğradığını, bu nedenlerle takibin iptaline, ayıplı ürünlerin tespitinin yapılmasına, davalı tarafın maddi ve itibari olarak uğradığı zararın karşılanmasına, davacı aleyhine takip tutarının %20′ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy ……… İcra Müdürlüğü’nün……… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.998,90 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 25/12/2021 havale tarihli raporunda; Davacı ……… Saç Mak. Nak. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne ait ticari defterler ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için Çerkezköy ……. Asliye Hukuk Mahkemesine Talimat yazıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ……… talimat dosyası ile 29.06.2021 tarihli …….. isimli Bilirkişinin Raporu ile incelendiği, davacı tarafın 2019-2020 ticari defterlerinin yasaya uygun tutulduğunun ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığının tespit edildiği, davalı tarafın 2019-2020 ticari defterlerinin yasaya uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, dosya muhteviyatında bulunan davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği bilirkişi raporunda, davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle davalı taraftan 9.998,90 TL alacaklı olduğunun, davacı tarafın takip talebinde 11,30 TL faiz talep ettiğinin, faiz hesaplamasında temerrüt tarihinin fatura tarihi ve vade tarihi olarak 16.03.2020 tarihinin esas alındığı ve 19.03.2020 takip tarihine kadar geçen 3 günlük süre için 11,30 TL işlemiş faiz hesaplandığı,
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları;
2019 yılı: davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 07.07.2019 tarihli 6.987,96 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2019 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 16.170,73 TL borçlu olduğu,
2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 16.170,73 TL borçlu olduğu,14.03.2020 tarihinde 9.998,90 TL + 6.171,83 TL tutarlı kayıt işlemi ile davalı tarafın davacı tarafa olan 16.170,73 TL borcunun kapatıldığı, 21.03.2020 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 9.998,90 TL borçlu duruma düştüğü ve 31.12.2020 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 9.998,90 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği ve her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan 9.998,90 TL alacaklı olduğu,
Tarafların birbirine düzenlediği faturaların irdelenmesi:
2019 yılı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 4 adet KDV dahil tutarlı 28.706,57 TL tutarlı fatura olduğu, faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiğinin alınan bilirkişi raporu ile anlaşıldığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, 2020 yılı, tarafların birbirine karşılıklı olarak düzenlediği 1’er adet 9.998,90 TL tutarlı fatura olduğu, faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiğinin alınan bilirkişi raporu ile anlaşıldığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, ilk faturayı davalı tarafın düzenlediği, 13.03.2020 tarihli ……. numaralı faturanın, KDV dahil 9.998,90 TL tutarlı olduğu, açıklama kısmına Paslanmaz Saç Genişletme Bedeli Fiyat Farkı diye yazıldığı, fatura tipinin iade faturası olduğu, İkinci faturayı davacı tarafın düzenlediği, 16.03.2020 tarihli ……. numaralı faturanın, KDV dahil 9.998,90 TL tutarlı olduğu, açıklama kısmına fiyat farkı diye yazıldığı, fatura tipinin iade faturası olduğu, “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” İfadesi yer almaktadır. Davalı tarafın ayıplı mal iddiası ile ilgili dosya muhteviyatına beyanlarını, 4 adet resim/görüntü ve 2 adet fatura sunduğu, iş bu 2 adet faturanın dava dışı ………. tarafından davalı tarafa düzenlendiği, faturaların 2020 yılına ait ve 7.055,76 USD = 48.311,49 TL ile 10.535,17 USD = 72.160,65 TL tutarlı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 9.998,90 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatına tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 avans faizi talep edebileceği bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının, taraflar arasında süregelen ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağına dayalı başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki dava vukuu bulmuş olup, dosya kapsamında davacı ve davalının ticari defterleri ve Ba-Bs formaları incelenmekle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, tarafların BA ve BS bildirimlerinin de defter kayıtlarına uygun olarak belge adedi ve miktarı yönünden uyumlu olduğu anlaşılmakla, her ne kadar davalı süresinde sunulmayan cevap dilekçesi ile dava konusu ürünlerin, paket içinde toplu bulunmaları sebebiyle kontrollerinin gözle dışarıdan yapılamayacağından bahisle gizli ayıplı olduğu iddiasında bulunmuş ise de, cevap dilekçesinin usulüne uygun süresinde verilmediği ve süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı davayı inkarı kapsamında delil sunabilecektir. Ve ancak davalı beyanının, davanın inkarını aşar nitelikte iddialarda bulunduğu görülmüş olup , her ne kadar davalı ürünlerin paket içerisinde toplu olarak bulunmasını gizli ayıp olarak nitelendirmiş ise de gizli ayıp tanımına uygun bir iddianın da olmadığı görülmüş ve yukarıda açıklandığı üzere usul hükümleri gereği ayıp konusunda bilirkişi incelemesi yapılmayarak davacının davalıdan takibe konu alacak miktarı kadar alacaklı olduğu kanaatine varılarak davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 1.999,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 683,02 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 120,71 TL harcın mahsubuyla bakiye 562,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 120,71 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 182,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.371,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2022

Katip ……..
(e-imzalıdır)

Hakim ……….
(e-imzalıdır)