Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/540 Esas
KARAR NO : 2021/183

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
KARAR YAZILMA TARİH: 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybedildiğini, çalınmış olabileceğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ….. Eylül 2020,…… Eylül 2020, ……. Eylül 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Davaya konu çekin ait olduğu ….. Bankası A.Ş.’den gelen 08/02/2021 tarihli müzekkere yanıtında çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kabulüne,
Dava konusu:
BANKA VE ŞUBESİ : ……… Bankası AŞ ……. Şubesi
KEŞİDECİSİ : ……. Konfeksiyon Ev Tekstili Gıda İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.
ÇEK NO : …….
KEŞİDE TARİHİ : 18.09.2020
MEBLAĞ : 53.639 USD olan çekin zayi nedeni ile iptaline,
-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54.40-TL peşin harcın mahsubu ile 4,90-TL bakiye harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.
16/02/2021

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)