Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/530
KARAR NO : 2021/743
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten olan 3.503.513,00-TL tutarındaki müvekkili Banka alacağının, davalı şirket, konkordato komiserliği ve Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… Esas sayılı dosyasından verilen karar ile kabul edilmeyen kısmı olan 1.047.872,00-TL’nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: müvekkili Şirketin 27.04.2018 tarihinde Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ……. E. numaralı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, Müvekkili Şirket hakkında 07.05.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ……. E. numaralı dosyası’ nın 03.08.2018 tarihli celsesinde 3 ay süreli geçici mühlet kararının sürenin dolduğu 07.08.2018 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, 04.10.2018 tarihli celsesinde 04.10.2018 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine, Mahkemenin 20.09.2019 tarihli ara kararı ile 1 yıllık kesin mühletin 04.10.2019 tarihinden başlamak üzere 6 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş ve akabinde Mahkemenin 14.07.2020 tarihli celsesinde Müvekkil Şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı tarafın alacağı rehinle temin edilmemiş alacak olup, İİK 294. maddesinin 3. fıkrası gereğince kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş alacaklar bakımından faiz işlemeyeceğinden ve İİK 288. maddesi gereğince geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, geçici mühlet tarihi olan 07.05.2018 tarihinden itibaren alacağa faiz işlemesi mümkün olmadığını, bu nedenle, davacı tarafın tüm iddia ve beyanları ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Celp edilen Bakırköy ,…… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ,.,,,,,,,,, Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı … tarafından 27/04/2018 tarihinde konkordatonun tasdikli talepli olarak dava açıldığı, mahkemece 14/07/2020 tarihinde Konkordato talep eden …’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine karar verildiği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından açılan konkordato davasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili talebiyle açılan işbu davanın HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kayıt kabul davasında HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1- 2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı esas hükümler birlikte gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2021
Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)