Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/515
KARAR NO : 2020/879
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 11/12/2020
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Elazığ ili …… Mahallesi ….. Sokak …… ada ,……. parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan b blok …… Kat ……. numaralı dairenin , davalı firmaya 04/10/1996 tarihinde …… yevmiye numarası ile 3.000,00 TL bedelle ipotek olarak verildiğini, ancak verilen ipoteğe rağmen davalı şirket ile herhangi bir ticari alışveriş olmadığını herhangi bir borç doğmadığını, bu nedenle borçlarının bulunmaması nedeniyle ipoteğin fekkine, bu mümkün olmadığı takdirde ipotek bedelinin depo ettirilmesi suretiyle fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Yargıtay …… Hukuk Dairesi’nin …… E.- …… K, Yargıtay …… Hukuk Dairesi’nin ……. E.- ….. K. sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi, taşınmazın aynına ilişkin davaların, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK’nin 12. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu nedenle, mahkeme yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır.
Somut olayda, ipotekten doğan uyuşmazlıklar, HMK’nin 12. maddesinde açıklandığı üzere taşınmaz üzerindeki bir hakka ilişkin olması sebebiyle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde bakılıp incelenmesi gerekir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle re’sen gözetilir. Davacının ipoteğin kaldırılmasını istediği taşınmazın Elazığ İli sınırları içinde bulunduğu, davaya bakmaya sözü edilen yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ne (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ne (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tevzi edilmek üzere Elazığ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2020
Katip …
¸(e-imzalıdır)
Hakim …
¸(e-imzalıdır)