Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/499
KARAR NO : 2021/807

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2020
KARAR TARİHİ : 24/09/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre 22.009,80 TL tutarında
alacaklı olduklarını, davalı şirketten doğan bu alacaklarını Büyükçekmece ……… İcra Müdürlüğü’nün
………. esas sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, borçlunun icra dosyasına
itirazı nedeniyle takibin durduğunu,
davalı borçlu şirketten 22.009,80 TL olan alacaklarına icra takip tarihinden sonra uygulanacak reeskont avans faizi ve alacaklarının likit ve muaccel olmasından dolayı İİK.67/2 maddesine göre
icra inkar tazminatı ödemesi gerektiği konusunda talepleri olduğunu, Büyükçekmece ……… İcra Müdürlüğünün ……….
esas sayılı dosyasıyla yapılmış takibe karşı davalı itirazının iptal edilmesini, takibin devamına karar verilmesini , davalının haksız itiraz etmesi nedeni ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar
tazminatına mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
11/01/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
-Davacı şirketin 2019 ve 2020 yıllarında ticari defterlerini fiziki olarak tuttukları, 6102 sayılı TTK’nın ilgili maddeleri gereği yapılması zorunlu açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, yine yapılması zorunlu 2019 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikini kanuni süresinde yaptırdıkları, 2020 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin süresinin ise 30.06.2021 tarihi olduğu, davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümlerine göre uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
-Davalı şirketin ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde kesin mehil verilmesine rağmen ibraz etmedikleri,
-Taraflar arasında 2019 yılının Temmuz ayında başlayan ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,
-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarından çıkarılan hesap hareketlerine göre davalı şirketten icra takip ve dava konusu ettiği 22.09,80 TL tutarında alacaklı göründüğü,
-İlgili vergi daireleri tarafından gönderilen BA-BS formlarının mukayese edilmesi neticesinde tarafların birbirini teyit ettiklerinin tespit edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLER: Büyükçekmece ……… İcra Dairesinin ……… esas sayılı dosyası, tarafların vergi dairelerinden istenen BA-BS formları, İstanbul SGK İl Müdürlüğü Esenyurt SGM’den gelen kayıtlar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının ticari defter ve kayıtlarından doğan alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; taraflar arasında temmuz 2019 döneminde başlayan bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya makina kiralama hizmeti sunduğu bunun sonucu olarak da makinaların davalıya teslimine dair araç teslim tutanağı adı altında belge düzenlendiği, davacının bu hizmet karşılığında dava ve takibe konu faturaları düzenlediği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı şirket yetkilisinin inceleme günü ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır. Dava ve takibe konu faturalardaki hizmetin davalıya teslim edildiğini ispat yükü davacı tarafta olup, bir kısım sunulan sevk irsaliyelerinin imzalı olduğu, imzalar yönünden davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verildiği, davalı şirket yetkilisinin isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, davacı ticari defterleri, fatura ve sevk irsaliyeleri uyarınca davacının davasını belgelendirilen ve tarafların ba-bs formları ile birbirini teyit eden faturalar yönüyle ispatladığı ve davalıdan, ……… numaralı faturalar toplamı olarak 17.798,40 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, Büyükçekmece ……… İcra Müdürlüğü’nün ………. E. sayılı takip dosyasında, davalının 17.798,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 17.798,40 TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde yer alan faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın kabul miktar yönüyle %20’si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.215,81 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 253,79 TL harcın mahsubuyla bakiye 962,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 253,79 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 315,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 843,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 681,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı 24/09/2021

Katip ………. Hakim ………..
(e-imzalıdır) (e-imzalıdır)