Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485 Esas
KARAR NO : 2021/182

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin zayi olduğunu belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı Kanun’un 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK’nın 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin …… Ağustos 2020, ……. Ağustos 2020, ….. Ağustos 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin hamili ………. vekili tarafından 09/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile mahkemeye başvurulmuştur.
Çekin ait olduğu …… Bankası A.Ş. ……. Şubesi’nden gelen 16/08/2020 tarihli müzekkere yanıtında çekin …… bank A.Ş. Aracılığıyla 04/08/2020 tarihinde takas sisteminde sorulduğu, çeki ibraz eden kişinin ……. olduğu bildirilmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmaktadır. Nitekim TTK sistematiği bu yöndedir.
Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde davacıya dava konusu çeki mahkemeye ibraz eden ……….’a karşı istirdat davası açılması için usulüne uygun olarak ihtarat yapılmış ancak verilen süre içerisinde davanın açılıp açılmadığına dair her hangi bir beyanda bulunulmamıştır. Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın süresi içerisinde istirdat davası açılmaması nedeni ile REDDİNE,
2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile 4,90-TL bakiye harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar Davaya müdahale talep eden vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/02/2021

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)