Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/473 Esas
KARAR NO : 2022/678

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı borçludan, 14/03/2019 tarihli 9.720 TL bedelli, 22/06/2019 tarihli, 21.600 TL bedelli, 08/08/2019 tarihli, 157.863,61 TL bedelli ve 09/08/2019 tarihli 267.840 TL bedelli faturalardan dolayı toplamda 457.023,61 TL alacağının bulunduğunu, fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle, davalı borçlu aleyhine Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davalı asil celse beyanında, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, davaya konu faturalardaki imzaların eski çalışanı ……. ‘a ait olduğunu, kendisinden habersiz olarak işlem yaptığını beyan etmiştir.
DELİLLER:Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, sgk kayıtları, Bakırköy Savcılığı ……. soruşturma dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce alınan 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.
Celp edilen Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı olarak davacı … tarafından davalı …… aleyhine Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. d.iş sayılı dosyası ile faturadan kaynaklığı alacağın tahsili için ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 30/09/2019 havale tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği, 02/10/2019 tarihinde itirazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003.
Toplanan tüm deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve neticesinde alınan bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgelere binaen; davacı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defter dökümlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapılmış olduğu, davalı tarafın 2019 yılı kısıtlı faaliyet döneminde tutmak zorunda olduğu İşletme Defterini yasal zorunluluk gereği … sisteminden düzenlediği, davalı tarafın yasal defterlerinde kayıt altına aldığı iki adet toplam 31.320,00 TL bedelli faturanın davacı yana ödendiğiyle ilgili bir belge bulunmadığı, davacı ……. Teks. Ve Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti. nin yasal defterlerinde kayıtlı olan dava konusu 4 adet fatura karşılığı toplam 457.023,61 TL tutarlı fatura bedellerinin davalı yan … tarafından ödendiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı, gerek tarafların beyanları gerekse ceza mahkemesindeki beyanlardan taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davaya konu imzalı sevk irsaliyesinde teslim alanın davalının çalışanı olduğu, bu haliyle davacının alacağının ödenmediği anlaşılmış olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, faturaya dayalı alacağın likid olması karşısında davacı lehine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bakırköy …. İcra Müd. ……. esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına,
2-457.023,61 TL asıl alacak yönünden hesap edilen %20 si 91.404,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 31.219,28 TL harçtan peşin alınan 5.489,20 TL harcın mahsubu ile eksik 25.730,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.178,60 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 5.540,00 TL ki toplam 6.718,60 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 39.901,18 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)