Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/434
KARAR NO : 2020/895

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı işçi …..’in ….. Hastanesi bünyesinde hizmet alım ihalesi kapsamında bir takim şirketler personeli olarak çalışmakta iken emeklilik nedeni ile hak kazandığı kıdem tazminatının tarafına ödenmesi talebi ile müvekkili kurumu aleyhine açmış olduğu davada, Sivas … İş Mahkemesinin ….. esas ….. karar sayılı karar ile mahkemece kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verildiğini, mezkur karar gereği müvekkili kurumun dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, yapılan ödeme neticesinde dava dışı işçinin çalışmış olduğu firmalardan alacağın rücuen tazmini talebiyle Sivas …. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak dosyadaki davalılardan …. Turizm Tekstil Otomotiv Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin tasfiye edilerek 23/12/2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde tasfiye ile ticareti terk ettiği ilan edildiğini, somut haliyle taraf teşkilinin sağlanması ve ilgili firmadan alacağın tahsili için adı geçen şirketin ihyasının gerektiğini, şirketin tasfiye sürecine girmeden önce 2005 yılında müvekkili idareden ihale ile iş aldığını ve dava dışı işçi …..’ı bünyesinde çalıştırdığını, işçiye müvekkili idarece ödeme yapıldığını, ödenen kıdem tazminatının rücu davasının görülebilmesi ve dava sonucunda alınacak ilamın icrası için taraf teşkili sağlanması amacıyla …Turizm Tekstil Otomotiv Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların, davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
Celp edilen Sivas … Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından, ihyası talep edilen şirkete karşı 17/03/2020 tarihinde rücuen tazminat talebiyle dava açıldığı görülmüştür.
Celp edilen Sivas …. İş Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasının tetkikinde, ….. tarafından, … Turizm Tekstil Otomotiv Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 28/12/2017 tarihinde alacak davası açıldığı, dosyanın 14/05/2019 tarihinde karara çıktığı, kararda; “…Davacının kıdem tazminatına ilişkin talebinin dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda KABULÜ ile; 20.017,22 TL net kıdem tazminatının kuruma başvuru tarihi olan 11/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..” karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ”Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine’ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi uyarınca, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 19/11/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Sivas …. İş Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası, Sivas … Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından, sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış olan rücuen tazminat davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile tasfiyesi biten .. sicil numaralı Tasfiye Halinde … Turizm Tekstil Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin son tasfiyesinin yapıldığı 19/12/2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nolu Tasfiye Halinde … Turizm Tekstil Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK nın 547.maddesi gereğince Sivas 2. İş Mahkemesi’nin ….. esas ….. karar sayılı dosyasına, Sivas …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi olan …. T.C kimlik numaralı …..’nun görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın davalı tasfiye memuru …..’dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 44,00 TL posta masrafının davalı tasfiye memuru …..’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı tasfiye memuru …..’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2020
Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye ..
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)
( Muhalif)

MUHALİF ŞERHİ: Dosyaya arızi olarak çıkldığından duruşmadan önce dosyaların müzakeresinin yapılmamış olması nedeniyle dosyanın hüküm kısmıyla alakalı olarak münfi ya da müspet herhangi bir görüş ve kanaat bu aşamada edinilememekle sayı çoğunluğu kararına iştirak edememekteyim. 24/12/2020
Üye …
¸(e-imzalıdır)