Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/422 Esas
KARAR NO : 2021/1092

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ : 10/07/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 (babalık izni ve yıllık izin sebebi ile)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan cari hesap ve fatura karşılığında alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu alacağı ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş bu nedenlerle itirazın iptaline, davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, tarafların vergi dairelerinden BA – BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında fatura ve bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.179,09-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya ve bakiye cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir …… 16/10/2021 tarihli raporunda; davacı tarafın 2017 – 2018 – 2019 – 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 06/10/2021 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, bu sebeple davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı tarafın davalı tarafa 2017 yılında 7 adet KDV dâhil 25.253,18-TL tutarlı, 2018 yılında 5 adet KDV dâhil 68.652,40-TL tutarlı, 2019 yılında 1 adet KDV dâhil 6.690,60-TL tutarlı fatura düzenlediğini, 2017 – 2018 – 2019 yıllarında genel toplam olarak 13 adet ve KDV dâhil 100.596,18-TL tutarlı fatura düzenlediğini, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, faturaların açıklama kısımlarına mal – hizmet bilgilerinin yazıldığını, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiğini, teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığını, imza karşılığı teslim edilmediğini ve teslim alınmadığını, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında her hangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10/03/2021 tarihli dosya muhteviyatına sunduğu davacı şirkete ait 2017 – 2018 – 2019 yılı BS form bilgilerinde, davacı tarafın 2017 yılında davalı tarafa ait 1 adet faturayı KDV hariç 6.080,00-TL üzerinden beyan ettiğini, davacı tarafın 2018 yılında davalı tarafa ait 4 adet faturayı KDV hariç 56.465,00-TL üzerinden beyan ettiğini, davacı tarafın 2019 yılında davalı tarafa ait 1 adet faturayı KDV hariç 5.670,00-TL üzerinden beyan ettiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 15/03/2021 tarihli dosya muhteviyatına sunduğu davalı şirkete ait 2017 – 2018 – 2019 yılı BA form bilgilerinde, davalı tarafın 2017 yılında davacı tarafa ait 1 adet faturayı KDV hariç 6.080,00-TL üzerinden beyan ettiğini, davalı tarafın 2018 yılında davacı tarafa ait 4 adet faturayı KDV hariç 56.465,00-TL üzerinden beyan ettiğini, davalı tarafın 2019 yılında davacı tarafa ait 1 adet faturayı KDV hariç 5.670,00-TL üzerinden beyan ettiğini, davacı tarafın 2017 – 2018 – 2019 yıllarında davalı tarafa toplam 13 adet fatura düzenlediğini, 6 adet faturanın taraflarca adet ve tutar yönünden farklılık olmadan karşılıklı olarak beyan edildiğini, geriye kalan 7 adet faturanın ilgili oldukları dönemlerde BS – BA formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilemediğini, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 03/03/2017 tarihli 2.979,50-TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığını, 31/12/2017 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 98,02-TL borçlu olduğunu, 01/01/2018 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 98,02-TL borçlu olduğunu, 20/11/2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 23.554,38-TL alacaklı olduğunu, 01/01/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 23.554,38-TL alacaklı olduğunu, 31/12/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 9.179,09-TL alacaklı olduğunu, 01/01/2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 9.179,09-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter, kayıt ve belgelerini sunmadığını, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 9.179,09-TL asıl alacağını talep edebileceğini, takip tarihinden itibaren asıl alacağına %9,00 yasal faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı tarafa, HMK’nun 222 ve TTK ‘nun 83. maddeleri gereğince konu ile ilgili tüm ticari defterler
ve belgelerini inceleme günü olan 06/10/2021 günü saat 14:45’te mahkememiz duruşma salonunda hazır etmesi konusunda kesin mehil verilmiştir. Kesin süre
içerisinde ibraz edilmemesi halinde defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve
HMK 94/1-3 md gereği defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş ve ibraz eden tarafın
usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına göre karar verileceği hususu usulüne uygun olarak 18/07/2021 tarihinde ihtar edilmiştir. Ancak davalı taraf usulüne uygun olarak yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı gibi incelemeye katılmamış, bilirkişi raporuna karşı da beyanda bulunmamıştır. Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil vasfı bulunduğu tespit edilmiştir. Yine taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu gerek davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında gerekse da her iki tarafın vergi dairelerine aynı tutar ve aynı adette yapmış oldukları BA – BS form bildirimlerinden anlaşılmıştır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 9.179,09-TL fatura ve bakiye cari hesaba dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın %20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,
2-Davacı lehine 1.835,82 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine belirtilen değerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 627,02-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 156,76-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 470,26-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 156,76-TL peşin harç olmak üzere toplam 211,16-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 727,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır